O Caminho das Mulas Taubateanas

O Caminho das Mulas e o Caminho dos Homens


Este post é sobre Taubaté, mas serve para todos estes urbanistas malucos e de mentirinha que existe no Brasil.

Vou citar aqui Le Corbusier, com o seu livro “Urbanisme”. Le Corbusier “O Corvo” foi um grande Urbanista francês do começo do século XX, que utilizava grande quantidade de ironia em seus escritos. E este não foge a regra, logo no começo do livro ele mostra uma cópia do verso de um livro da escola primária francesa contendo diversas figuras geométricas, isto é, quer mostrar que qualquer criança sabe o que é geometria e que esta que é a base para qualquer urbanista.

Mas voltando ao tomo da questão segue um trecho do livro.

“... O homem caminha em linha reta porque tem um objetivo; sabe aonde vai. Decidiu ir a algum lugar e caminha em linha reta.
A mula ziguezagueia, vagueia um pouco, cabeça oca e distraída, ziguezagueia para evitar os grandes pedregulhos, para se esquivar dos barrancos, para buscar a sombra; empenha-se o menos possível.
O homem rege seu sentimento pela razão; refreia os sentimentos e os instintos em proveito do objetivo que tem. Domina o animal com a inteligência. Sua inteligência constrói regras que são o efeito da experiência. A experiência nasce do labor; o homem trabalha para não parecer. Para produzir, é preciso uma linha de conduta; é preciso obedecer às regas da experiência. É preciso pensar antes no resultado.
A mula não pensa em absolutamente nada, senão em ser inteiramente despreocupada....”

Em 1925 Le Corbusier já dizia que existiam muitas mulas planejando Paris e nas cidades do velho continente, bom como ele eu digo que aqui em Taubaté temos muitas mulas planejando o sistema viário.

Eu chamo isto de “Desplanejamento Viário de Taubaté”. Aqui sim precisamos mandar um livro do primário de geometria para os nossos desplanejadores.

Por hoje é só, tentarei dar mais exemplos com o passar do tempo.

Representantes de Deus

http://noticias.uol.com.br/ultnot/internacional/2009/12/11/ult1859u2035.jhtm

Leia primeiro a reportagem, após isto vamos a algumas considerações.

Vocês sabiam que quando um padre é ordenado ele ganha poderes mágicos? Segundo a mitologia católica ele consegue transformar uma rodela branca de trigo e água no corpo de Jesus e transformar o vinho em sangue de Jesus, só o padre ordenado é capaz desta proeza, tenha inveja Harry Potter nem você consegue isto, alem disto também é o único que consegue perdoar os pecados das pessoas, ele é tipo um antivírus para as angustias humanas. O que eu não entendo é como deus compartilha o seu poder (um tanto inútil) de transformar rodelas em corpo e vinho em sangue e não evita que o crápula abuse de criançinhas? E o pior como uma pessoa como o Papa no seu maior cinismo só diz agora que "compartilha a indignação" o que é diabos é compartilhar indignação? É tipo:


- Bom dia chefe estou indignado com a atuação de nossa diretoria neste assunto X.
- Sim, compartilho com a sua indignação e vou resolver isto.


Ou seria


- Bom dia chefe estou indignado com a atuação de nossa diretoria neste assunto X.
- Sim, compartilho com a sua indignação, mas não posso fazer nada.


E convenhamos são 40 anos de abusos, e o Papa não sabia de nada? E olhe segundo a mitologia católica, o Papa tem acesso direto com deus é o tal "o que ligares na terra, será ligado no céu, o que for desligado na terra será desligado no céu" blá blá blá, eu sei que é difícil acreditar nisto e até acho que o próprio Papa não acredita, mas 40 anos e fazer esta cara de indignado? Mesmo sem a ajuda de deus, ninguém sabia? O poder secular que teve que fazer o trabalho todo? Não adianta, eu me pego nos detalhes, para mim a coisa é simples se uma lei da física diz que um corpo em repouso tende a se manter em repouso até que uma força maior vença o seu peso e o atrito para tirar ele do repouso e esta lei funciona para tudo no mundo inteiro, sempre e nunca em nenhuma hipótese ou situação algo com força menor que o peso e o atrito conseguiu tirar ele do repouso, e quando na religião alguém fala que o padre tem poderes e faz estas coisas é como se acontecesse de um força menor tirar um corpo mais pesado e com maior atrito do repouso, isto é, a lei esta errada, isto é, o padre não tem poder nenhum, isto é, é só mais um humano que usa de sua insígnia para praticar o mal, mas na cabeça dele “como sou um homem de deus, ele esta permitindo isto, pois do contrário não me daria estas vontades que tenho, já que me deu o poder de transformar então ele me da estas vontades também”. Só me pergunto até quando vamos viver nesta escuridão até quando?

O Humano, A Evolução e A Máquina Pt 02

Richard Dawkins descreve uma forma interessante do que eu estava querendo dizer no post anterior, ele em certos termos tem uma visão parecida como a minha, mas divago no final para outros lados, eu não sei a opinião dele sobre a minha teoria (lógico), mas ele põe mais uma função as máquinas principalmente as que transmitem informações que de certa forma neste ponto complementa minha teoria, alem de dependermos das máquinas elas ainda nos ajudam passar para frente nossas características, como não somos só entidades biológicas, conseguimos por meio das máquinas criar um tipo de replicador como o DNA, transmitindo nossa cultura e nossos conhecimentos de geração para geração, talvez um dia as máquinas se auto repliquem transformando nossas informações criando mutações melhorando automaticamente o que fazemos (talvez o corretor de texto do word já algo primitivo disto), bom isto é um tipo de complementação do que eu estava falando antes sobre o futuro da evolução humana, se unir as máquinas não é uma coisa ruim, ajuda e melhora nossas chances de passar a frente nosso DNA e de sobrevivência.



"...Em "O gene egoísta" especulei que podemos estar agora no limiar de um novo tipo de usurpação genética. Os replicadores de DNA construíram para sim mesmos "máquinas de sobrevivência" p os corpos dos organismos vivos, inclusive o nosso. Como parte de seu equipamento, evoluiu nos corpos um computador de bordo: o cérebro. O cérebro desenvolveu pela evolução a capacidade de comunicar-se com outros cérebros por meio de linguagem e tradições culturais. Mas o novo meio de tradição cultural abre novas possibilidades para entidades auto-replicadoras. Os novos replicadores não são DNA nem cristais de argila: são padrões de informação que podem desenvolver-se apensas em cérebros ou em produtos que os cérebros confeccionam artificialmente - livros, computadores etc. Mas, dado que cérebro, livros e computadores existem, esses novos replicadores, que batizei de "memes" para distingui-los dos genes, podem propagar-se de um cérebro a outro, de um cérebro para um livro, de um livro para o cérebro, do cérebro para o computador, de um computador para outro. À medida que se propagam, eles podem se alterar - sofrem mutação. E talvez memes "mutantes" possam exercer os tipos de influência que aqui denomino "poder do replicador". Lembremos que isto significa qualquer tipo de influência que afeta sua própria probabilidade propagar-se..."

O mundo carece de um líder

James Hasen (cientista da Nasa) foi muito feliz ao fazer o seguinte comentário.



"Isso é análogo à questão da escravidão enfrentada por Abraham Lincoln ou a questão do nazismo enfrentada por Winston Churchill", afirmou. "Nesse tipo de questão, não se pode fazer concessões. Não se pode dizer 'Vamos reduzir a escravidão, vamos encontrar um acordo e reduzi-la em 50 ou 40 por cento'. Não temos um líder que seja capaz de captar isso e dizer o que é realmente necessário."


Precisamos de um líder que saiba como lidar com a situação, precisamos de pessoas que entendam que sem o meio ambiente não irá existir mais humanos e não adianta rezar (não mesmo), e sem humanos não vai existir consumo, fabricas e o tão bonitinho "crescimento econômico" será que milhões de pessoas devem morrer primeiro?

 Mas se os lideres são horríveis as pessoas que eles representam são piores ainda, ninguém promove nem sequer um embargo econômico as empresas poluidoras e da crédito para as que são limpas, precisamos mais do que nunca de conscientização em nível mundial, não adianta deixar na mão de 15 pessoas a vida de 6 bilhões de outras, vamos mudar ou será tarde demais.

Um pouco de humor

Ator e comediante conta como se tornou ateu e fala um pouco sobre criacionismo logo em seguida. (eu tenho uma opinião muito parecida com a dele)

Ps. Para habilitar a legenda clique no canto inferior direito na opção de "Habilitar Legenda" em seguida volte o filme. ;-)

Piada de mau gosto?

'O Brasil mandou 50 strippers e meio quilo de pó', disse o ator.
Williams foi entrevistado em programa popular nos EUA.


http://g1.globo.com/Noticias/Rio/0,,MUL1398217-5606,00-ROBIN+WILLIAMS+FAZ+PIADA+DE+MAU+GOSTO+SOBRE+ESCOLHA+DO+RIO+PARA+AS+OLIMPIAD.html
Segundo o G1 a piada do Robin Williams foi de mau gosto, eu achei ela é muito engraçada, o pó deve ter vindo do tráfico de drogas que domina a sede da futura Olimpíada. Não é porque sou brasileiro que devo concordar com esta palhaçada de falso nacionalismo que a Globo esta fazendo, este oba oba que o Rio de Janeiro é lindo e maravilhoso é a mais pura mentira.

Qual é o livre-arbítrio de uma criança?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u654108.shtml

Vejam esta reportagem acima antes.

Todos que acompanham este blog sabem muito bem o que acho sobre o livre-arbítrio se quiser veja alguns post's como a minha opinião

http://psoethe.blogspot.com/2008/10/o-livre-arbtrio.html

http://psoethe.blogspot.com/2009/07/o-homem-nao-passa-de-ferramenta-nas.html

http://psoethe.blogspot.com/2008/09/teologia-o-nada.html

Em resumo o livre-arbítrio divino é uma invenção teológica para tirar de deus a responsabilidade pelo mundo, mas só quando eles querem porque vivem falando que deus "olha por nós" que deus "nos ajuda".

Bom o que eu queria saber era exatamente o que um garoto de 2 anos de idade sabe sobre o livre-arbítrio que deus lhe deu, ou então porque deus deu livre-arbítrio para um homem pai de uma criança de 2 anos de jogar ela do 18 andar de um prédio? Que deus é este? Se deus existe, eu não posso provar e nem o contrário, mas torço por caso ele existir não seja este deus que nos deu livre-arbítrio porque alem de sarcástico ele é mal e se não é mal é burro, só um ser burro ou mal o suficiente daria livre-arbítrio para os humanos.

Sobre o desastre do Rodo Anel

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/11/18/ult5772u6216.jhtm


Vejam esta reportagem é muito boa e verdadeira, infelizmente o Brasil ficou parado 20 anos e agora os governos estão em uma verdadeira corrida armamentista para executar as obras, de um lado é a população que exige mais metrôs, menos engarrafamentos, menos poluição, mais estradas, mais escolas, mais hospitais, mais tudo, o que não é errado do outro lado esta o governo que por mais boa vontade que tenha não vai conseguir construir tudo do dia para a noite, no caso de São Paulo existem prazos impossíveis de se executar ai gera a pressão aliada com a falta de preparo, mas não é só em São Paulo, o PAC é todo ele uma panela de pressão é que não aparece na mídia mas por conhecimento próprio já morreram pessoas nas obras do PAC, o problema que morrer 2 em São Paulo e 2 na puta que pariu é que em São Paulo vai aparecer mais, principalmente quando existem pessoas querendo fazer uso político da situação, os dois casos estão errados. A população deve ser mais paciente, um viaduto não se faz da noite para o dia e a pressão é grande vindo da população pro governo e para os construtores e do governo (que ai age errado, pois devia regular a sociedade) com os construtores/projetistas, digo de experiência própria em Itaboraí-RJ uma pessoal local ao saber que eu trabalhava na obra do COMPERJ a primeira coisa que me falavam era "E ai termina quando? Estamos ansiosos" são pessoas leigas exercendo pressão no governo e eles nos engenheiros. O que eu quero dizer é que existem muitas variáveis em todo o processo, inclusive a falta de experiência, às vezes não podemos só bater no governo X ou Y, nos batemos quando não da certo e batemos porque esta demorando, tem que bater quando esta errado, mas ser consciente ao votar e entender porque ainda não esta pronto X ou Y obra, caso clássico aconteceu com o Fernando Henrique que teve um plano de governo de 20 anos e esta morto politicamente, muitos acham que foi o Lula que fez o Brasil subir, isto é, o FHC trabalhou bastante para no final as pessoas acharem que ele foi um péssimo presidente, assim entendemos o porque da pressa dos governos em terminar tudo logo no mandato deles porque se deixar um tijolo para o próximo terminar o povo ignorante vai achar que foi o atual quem fez e não o antecessor. No final acaba tudo sendo problema do povo, o povo fala mal porque demora, não reconhece trabalho de bastidores (projeto, planejamento, cronogramas alongados), como todo bom brasileiro ele é imediatista, não consegue esperar, infelizmente vivemos 20 anos sem fazer nada no país, e vale lembrar que não basta ter começado em 1994 que então em 2014 esta tudo certo, de 1994 até 2014 estamos acertando o "pra trás" agora vamos acertar de 1994 até 2014 e assim vai como uma bola de neve, até uma hora com muito planejamento e projeto conseguirmos ter uma infra-estrutura que cresce normal com o crescimento do pais, e isto não é do dia para a noite e não é com Engenheiros formados em faculdades caça-níqueis e sem nenhuma experiência é com trabalho calmo e conhecimento. Então como engenheiro peço calma a população, calma aos governos, investimentos em qualificação, mais fiscalização, menos corporativismo e principalmente mais trabalho de todos.

O Humano, A Evolução e A Máquina

O Humano
Somos todos que estão lendo isto chamados de humanos (pelo menos por enquanto) entendemos o mundo a nossa volta, sabemos interagir com ele e deixar às vezes ele interagir a nosso favor, nossa capacidade de analise é superior que as outras espécies, no que tange a sobrevivência ela é muito maior, tal como somos estamos a poucos mil anos neste mundo um pequeno piscar de olhos na história de nosso planeta e um pensamento rápido na história do espaço-tempo, mas mesmo assim conseguimos fazer muitas coisas que outros animais não conseguem, apesar de não concebidos desta maneira pelas forças evolucionárias, somos o animal mais rápido, o mais forte, o que tem a melhor visão, a melhor resistência, a maior inteligência em praticamente tudo hoje somos melhores que os outros animais, mas estamos caminhando para sermos absolutamente os melhores até em longevidade. Você deve estar achando que sou maluco, talvez, mas vou explicar melhor minha teoria.

A Evolução

Muitas pessoas tendem a achar que o humano é a espécie mais evoluída existente na Terra, bom isto até pode ser verdade, mas só se você colocar pontos de vista.
Vamos pensar da seguinte maneira a milhões de anos atrás um tronco evolucionário especiou em dois ramos um os primatas como o chimpanzé e outro os primeiros hominídeos, os primatas diferentes dos hominídeos são muito mais capacitados a sobreviver na selva primitiva eles tem até hoje um olfato melhor e instinto muito superior ao humano, eles conseguem sobreviver só com o que existe na floresta, eles não plantam nada, não armazenam nada, não criam nada, os hominídeos tinham grandes dificuldades para conseguir isto, a evolução não foi grata com eles, os tornou inaptos a sobrevivência nas florestas e em cima das arvores, não tinham as habilidades que os outros primatas tinham, tiveram que descer das arvores e ficar a mercê dos predadores, mas sem saber (lógico) a evolução pelo acaso criou seres que tinham que pela primeira vez utilizar algo que a natureza não deu para eles para poder sobreviver, quando o primeiro hominídeo pegou o primeiro pedaço de pau e matou o primeiro predador para se proteger e não para se alimentar estava ai sentenciada a dependência humana por outros objetos que não só o próprio corpo. Após alguns passos evolucionários sobrou o homo-sapiens que de todos os hominídeos que estiveram aqui é o hominídeos mais tosco em termo de força, instinto, rapidez entre diversos outros atributos físicos, os australopithecus por exemplo tinham uma capacidade de regenaração (cortes e partes quebradas do corpo) muito maior que o homo-sapiens, isto é, o australopithecus era muito mais adaptado naturalmente ao mundo, já o homo-sapiens necessitava (e necessita) de artifícios para ter esta adaptação, mas isto não foi de forma alguma uma coisa ruim para estes hominídeos mais desajeitados pois na falta desta habilidades eles usaram a natureza para dar isto a eles, veja bem solte hoje uma família na natureza e proíba ela de utilizar qualquer artifício que não seja o próprio corpo para sobreviver, presumo que em poucas semanas não teremos mais nenhum deles vivos. Concluindo, somos totalmente dependentes do que criamos para não só facilitar nossa sobrevivência, mas principalmente para viabilizar a sobrevivência, minha visão é que sem a tecnologia não estaríamos aqui, um simples pedaço de pau talhado para matar um predador é uma tecnologia, usar uma cambucá para guardar água para a época de seca é uma tecnologia, usar o fogo para queimar a gordura e amaciar os músculos da presa para facilitar a digestão é uma tecnologia, e nenhum outro animal usa isto. Somos os seres mais toscos que a evolução criou, ainda bem, porque com a curiosidade conseguimos criar máquinas.

A Máquina

Tudo que o humano é depende de outrem e não é de deus que estamos falando (lógico que não) estamos falando das máquinas, as máquinas em minha opinião não foram concebidas inicialmente para facilitar a nossa vida, mas sim para a sobrevivência, até hoje utilizamos as maquinas para sobreviver, por exemplo, depois da revolução industrial tivemos significativo aumento médio da vida dos seres humanos, logicamente em minha opinião pelo aumento de máquinas, sem as maquinas não sobrevivemos ao mundo hostil. Hoje a adaptação a sobrevivência de muitas pessoas necessita exclusivamente das máquinas, engenheiros que não sabem utilizar um computador estão fadados ao fracasso, não existe nenhuma empresa de terraplanagem que use as mãos para escavar e os pés para compactar, usamos máquinas para isto, e em tudo que olhamos as máquinas estão conosco, logo concluo que apesar da evolução não ter nos dado artifícios para sobrevivermos ela por acaso nos deu a curiosidade fator fundamental para utilizarmos maquinas para suprir nossa deficiência evolucionária, somos mais rápidos que leopardos graças ao carro, enxergamos melhor que uma águia graças ao telescópio e ao microscópio entre outros como até o raio x, vivemos mais graças as vezes e muitas vezes graças a seringa, imaginem a dificuldade de fazer um tubo metálico com décimos de milímetro, portanto todos os seres humanos são meio animal e meio máquina e isto não precisa estar integrado ao humano, apesar que para muitas pessoas um celular é mais importante que vários órgãos, ou seria o celular mais um órgão? Quem vive sem um celular?


Resumindo estou elaborando um modelo matemático (mais gráfico no começo) para explicar a evolução de seres humanos mais “maquina” contra seres humanos mais naturais. Vamos ver no que vai dar.

Saramago

Este escritor português com 87 anos (é incrível fico pasmo) lançou recentemente o livro "Caim" que vem fazendo um estardalhaço na Europa, todos estão contra o ganhador do Nobel de Literatura, vamos a algumas declarações dada a uma reportagem sobre este novo livro de Saramago

O titulo:

Deus não existe fora da cabeça das pessoas

Começa ótima a reportagem isto é com certeza uma verdade, deus só existe na cabeça dos que acreditam, fora da cabeça, deus não se manifesta, não é nenhuma força, não é nenhuma entidade, nada, absolutamente nada.

Continuemos:

Ubiratan Brasil - O Estado de S. Paulo

FRANKFURT - Da doença que quase lhe custou a vida no ano passado, José Saramago exibe poucos resquícios, como uma magreza ligeiramente mais acentuada que a habitual. A língua, porém, continua ferina e, prestes a completar 87 anos (em novembro), o escritor português comemora o lançamento de um novo livro, Caim (Companhia das Letras, 176 páginas, R$ 36, à venda a partir de segunda-feira), disparando críticas a torto e a direito.

O ESCRITOR - 'O cérebro humano é um grande criador de absurdos. Deus é o maior deles', garante ele Primeiro, contra um desafeto antigo, Deus - se em O Evangelho Segundo Jesus Cristo (1991) apresentou sua provocativa visão do Novo Testamento, em Caim Saramago volta aos primeiros livros da Bíblia, do Éden ao dilúvio, ao mostrar a jornada do personagem principal, depois de assassinar seu irmão Abel. Em seu trajeto, Caim amaldiçoa o amargo destino reservado por Deus.

Nesta semana, quando esteve em Turim para o lançamento de sua obra anterior, O Caderno (seleção de textos divulgados em seu blog), José Saramago revelou seu desprezo pela crença dos religiosos, em especial os católicos. Ele chamou o papa Bento XVI de "cínico" e disse que a "insolência reacionária" da Igreja precisa ser combatida com a "insolência da inteligência viva". "Que Ratzinger tenha a coragem de invocar Deus para reforçar seu neomedievalismo universal, um Deus que ele jamais viu, com o qual nunca se sentou para tomar um café, mostra apenas o absoluto cinismo intelectual desta pessoa."

Incrivelmente lúcido foi Saramago nesta declaração sempre tentei escrever como pode um ser como o Papa podia existir, estudado e com boa bagagem de vida ele só pode ser um cínico, sem duvida.

Na Itália, o escritor aproveitou para novamente criticar o primeiro-ministro Silvio Berlusconi. "Assim como a eleição de Barack Obama foi um sinal de esperança para o mundo, a sentença da Corte Constitucional contra a imunidade de Berlusconi é um sinal de esperança para o povo italiano, que deve retomar seu caminho", afirmou o escritor.

Ele se referiu à queda da Laudo Alfano, lei que garantia imunidade penal aos quatro maiores cargos do governo da Itália, inclusive o primeiro-ministro, e que foi derrubada pela Justiça na semana passada. Com isso, Berlusconi voltará a responder pelos processos nos quais é citado.

É possível, portanto, que Saramago continue desferindo seus golpes verbais amanhã, em Penafiel, cidade portuguesa que lhe fará homenagem e onde ocorre o lançamento oficial de Caim. Sobre essa obra, que foi apresentada à imprensa mundial em Frankfurt, durante a Feira do Livro, Saramago respondeu, por e-mail, às seguintes do Estado, também sob um certo mau humor.

A ideia de 'Caim' surgiu há alguns anos, mas o senhor já disse que a história só começou a tomar forma em dezembro do ano passado. Por que justamente nessa época?
Não perguntamos a uma maçã por que amadureceu naquele momento e não noutro. Neste sentido o escritor é uma maçã, tem uma ideia, desenvolve-a pouco a pouco, até que sente que está pronto para começar a escrever. O que há de mais complicado nesse processo se passa no subconsciente, um subconsciente que trabalha por conta própria e só depois apresenta os resultados.

Em outra entrevista, o senhor disse também que utiliza seus romances como veículo para reflexão sobre a vida. Em que aspecto a religiosidade é cabível na reflexão proposta por 'Caim'?
Caim é um livro escrito contra toda e qualquer religião. Ao longo da História, as religiões, todas elas, sem exceção, fizeram à humanidade mais mal que bem. Todos o sabemos, mas não extraímos daí a conclusão óbvia: acabar com elas. Não será possível, mas ao menos tentêmo-lo. Pela análise, pela crítica implacável. A liberdade do ser humano assim o exige.

O senhor acredita que o tom antirreligioso de 'Caim' provocará semelhante celeuma como aconteceu com O Evangelho Segundo Jesus Cristo? Pergunto isso porque, em 'A Viagem do Elefante', são postas a nu muitas das hipocrisias da Igreja Católica - os católicos já se acostumaram com José Saramago?

Eu não gostaria mesmo que se acostumassem, mas espero, se forem sensatos, que não se metam com um livro que não lhes diz respeito.

Se O Evangelho Segundo Jesus Cristo despertou a ira de parte da comunidade católica mundial quando lançado, o senhor acredita que 'Caim' provocará o mesmo entre os religiosos judeus?
É possível. Será necessária uma argumentação muito retorcida para explicar e justificar os atos de barbárie de que a Bíblia está repleta. Em todo o caso, tenho a pele dura. Nada do que possam dizer me surpreenderá.

O senhor ainda sente necessidades de ajustar contas com Deus, mesmo acreditando que ele só existe na cabeça das pessoas? (pergunta besta do reporter, como você vai ajustar contas com algo que não existe?)

Deus não existe fora da cabeça das pessoas que nele creem. Pessoalmente, não tenho nenhuma conta a ajustar com uma entidade que durante a eternidade anterior ao aparecimento do universo nada tinha feito (pelo menos não consta) e que depois decidiu sumir-se não se sabe para onde. O cérebro humano é um grande criador de absurdos. E Deus é o maior deles.

Homenagem

José Saramago é o homenageado da 2.ª edição da Escritaria, festival literário que haverá na cidade portuguesa de Penafiel. Amanhã à noite, ocorre lá o lançamento oficial de Caim, fechando o evento. Convidados especiais são esperados, como os brasileiros Fernando Meirelles e Nélida Piñon. O cineasta, aliás, participa hoje de uma conversa com o público após a exibição de seu filme Ensaio Sobre a Cegueira. Um documentário inédito, aliás, foi visto pela primeira vez pelos portugueses - chama-se apenas José Saramago e foi dirigido por António Castanheira. O escritor ainda será lembrado por um projeto arquitetônico encomendado pela prefeitura da cidade e inspirado em sua obra, chamado Cidade das Personagens. Por fim, ainda hoje, Saramago e a mulher Pilar participam da entrega de um prêmio literário que leva seu nome, dedicado a novos autores.


Um resumo básico da obra é que ela vai explorar as incongruências bíblicas que muitos dizem ser a palavra de um ser complexo que criou algo super complexo que é o universo, esta complexidade e perfeição encontrada no universo não é encontrada na bíblia logo existe algo errado, ou na bíblia ou na criação do universo, não é possível que seja o mesmo deus.

Uma frase

Uma frase muito interessante


Deus? Uma superfície de gelo ancorada no riso. Isso era Deus. Ainda assim tentava agarrar-se àquele nada, deslizava geladas cambalhotas até encontrar o cordame grosso da âncora e descia em direção àquele riso. (Hilda Hilst, “Com os meus olhos de cão”.)

É uma bela representação do que eu sentia quando acreditava em deus

Um mito a menos

Leiam esta reportagem


http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,com-tecnicas-medievais-cientistas-criam-replica-do-sudario,446266,0.htm


O anuncio da reportagem é o seguinte


"Com técnicas medievais, cientistas criam réplica do sudário."



Aqui alem de termos um cacareco a menos dos religiosos, para ficar aporrinhando os cientistas. Mas o melhor da noticia é a prova de como pensam os cientistas e como pensam os religiosos, o Sudário foi descoberto pelos idos anos 1300 pelos templários, desde aquela época ele é reverenciado por milhões de católicos como prova cabal da ressurreição de Jesus, os cientistas pelo contrário não gostam de aceitar assim de cara uma coisa e depois de muito especular e pedir para o Vaticano uma chance de analisar o Sudário, em 1988 os cientistas conseguiram realizar um teste muito preciso chamado Teste do Carbono 14 pelo teste conseguimos saber com relativa precisão em que ano foi feito o Sudário, e adivinhem o que o teste nos falou? Isto que o sudário foi feito nos anos 1000 a 1300, justamente na época em que apareceu pela primeira vez, mas permanecia a duvida de como naquela época eles conseguiriam reproduzir aquele artefato. Mas na ciência o jargão utilizado pelos crentes que "Algo que não tem explicação só pode ser obra de deus" é (ainda bem) totalmente ignorado e depois de 20 anos de muitos testes e técnicas conseguiram reproduzir com técnicas medievais o mesmo Sudário. Isto é a ciência mais uma vez mostrando que existe uma explicação melhor, mais simples e verdadeira, mesmo com algo que faz 700 anos que é dito como verdadeiro e real.

Qual é a falsa e qual é a "original"?

Quando iremos nos livrar destas crendices populares de épocas mediáveis? E me pergunto se algo de 700 anos atrás era falso, algo de 2000 anos não poderia ser também?

Corpo de Cristo

Veja esta noticia

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL1316276-5605,00-LADRAO+INVADE+IGREJA+FURTA+HOSTIAS+E+ESCREVE+SALVE+LUCIFER+NA+PAREDE.html

Tirando a parte ridícula sobre o cara ter escrito "Salve Lúcifer" que eu quero deixar bem claro aqui que ateus não são satanistas, muitos brincam com isto para mostrar que nem deus nem o diabo existem esta brincadeira foi muito difundida pelas bandas de Rock para chocar e ter mais publicidade começaram a usar lendas sobre o diabo em suas musicas shows etc. etc., mas eles mesmos sabem que isto é tudo parte de um show, pois o rock na sua essência é do contra.

(Exemplo do uso do folclore em cima das lendas sobre o demônio (Flight 666))

Mas uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa, o que eu quero focar na noticia é sobre o corpo de cristo, que os católicos acham que faz parte da hóstia após ela ser consagrada, lógico que não é físico, são mais metafísicos como eles gostam de falar, que a hóstia consagrada é um alimento para a alma, onde você recebe literalmente uma parte de Jesus (sic), lógico que é uma invenção esta explicação, na falta de algo melhor para eles explicarem empurram esta invenção teológica que muitos por pura falta de ceticismo acreditam como verdade absoluta, mas algo parecido como a transmutação do corpo de Cristo em uma hóstia de farinha e água, pode ser encontrado facilmente em livros do Harry Potter, condenados veementemente pela igreja Católica como sendo um livro de bruxaria e feitiços, ora seria o que então a consagração da hóstia senão um feitiço?

Veja bem, antes da consagração da hóstia ela é só uma rodela branca de farinha água e sal (se eu não me engano), somente apos a consagração que é no ato que o padre diz uma sequência de palavras como uma hóstia principal erguida e as outras em um cálice com toda a igreja de joelhos, que por mágica estas rodelas brancas se transforma individualmente no corpo de Cristo, ora ora isto é o que? Mágica, feitiçaria! Claro que é sem duvida, mas todos nos sabemos que o Harry Potter é ficção, o problema é que considerar uma hóstia consagrada sendo o corpo de Cristo como algo factível é muito prejudicial para a sanidade de qualquer pessoa normal.

Opinião

De a sua opinião

http://www.senado.gov.br/agencia/default.aspx?mob=0


Eu queria ver se o ateísmo fosse ensinado em escolas, se todos iam ficar tão conformados assim, porque em um estado de direito deveríamos ter todos os ensinos que compreende religião e não religião ou então as nossas crianças deviam escolher ou não participar do ensino, e se fossem discriminadas deviam receber as sanções prevista em lei, todos são iguais, tanto os que acreditam quanto os que não acreditam.

Deus é um Fanfarrão

O que dizer sobre esta noticia?

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1299811-5602,00-AUSTRIACO+ESCAPA+DE+ACIDENTE+VAI+A+IGREJA+AGRADECER+E+MORRE+ESMAGADO+POR+AL.html


Austríaco escapa de acidente, vai à igreja agradecer e morre esmagado por altar
Caso ocorreu em Viena, segundo a imprensa britânica.Gunther Link, de 45 anos, morreu imediatamente.

Do G1, em São Paulo


O austríaco Gunther Link, um católico devoto de 45 anos, escapou da morte quando ficou preso em um elevador. Em seguida, foi a uma igreja agradecer a Deus, mas o altar de pedra caiu sobre ele e o matou, segundo o jornal britânico "Telegraph". O caso ocorreu na Igreja Weinhaus, em Viena, capital austríaca. Link teve morte instantânea, segundo o jornal."Ele era um homem muito religioso, ficou assustado quando ficou preso no elevador e rezou para se livrar", disse Roman Hahslinger, porta-voz da polícia. "Pouco depois, ele saiu do elevador e foi direto à igreja para agradecer", disse o policial. "Ele aparentemente abraçou um pilar de pedra em que o altar estava apoiado, e o altar caiu sobre ele, matando-o na hora." O corpo de Link foi encontrado por paroquianos que chegaram à igreja no dia seguinte para assistir a uma missa. As impressões digitais da vítima foram encontradas no altar. O caso vai ser investigado.

Nunca irei provar que deus não existe

Devem estar fazendo cerca de 6 anos que me tornei ateu usando a definição simples que ateu é aquele que simplesmente não acredita em deus, e me apoio nisto como resolução para quando sou confrontando sobre minha crença. Os porquês que eu não acredito acho que sinceramente consegui demonstrar aqui nos meus 136 post´s que até hoje escrevi. Mas a grande questão que é a se eu consigo provar se deus realmente não existe, esta tenho certeza que nunca irei conseguir responder, pois é uma questão abstrata e as vezes me vejo criando filosofias sobre a impossibilidade da existência de deus na mesma proporção que os teistas criam filosofias para provar a existência de deus, em alguns casos eu apresento condições totalmente novas para que tal entidade não possa existir, mas basicamente me apoio em apresentar antagonismos sobre o que os teistas dizem, se eles falam que deus é amor mostro exemplos que deus não é amor, se dizem que deus criou o homem digo que não foi deus, se dizem que age de X maneira digo que se ele agisse desta maneira não teríamos N´s consequências, se dizem que deus nos deu o livre-arbítrio eu digo que deus é louco, eu sou Gerente em uma obra e não sou nem maluco de dar livre-arbítrio para os meus 300 comandados imagina para 6 bilhões de pessoas? Então provar que deus não existe não tem como pois isto é um continuum, enquanto os teistas tentam me refutar como novas atribuições eu vou e mostro o seu antônimo, ai ele pesca outra coisa e eu outro antônimo, uma hora ou outra um vai se cansar, ou uma hora ou outro um não vai mais achar argumentos, então para quem quer que deus existe sempre vai existir um motivo para ele existir, para quem não quer que ele exista existirá outros motivos para ele não existir o que vai permear esta disputa é quem tem os melhores motivos se é que para este caso ser melhor ou pior ajuda.
Perante tal utopia resta-me como cético que sou a prova cabal de sua existência, que deve ser e somente ser fornecida pela própria entidade DEUS, se isto é ou não o criador, se ele deu ou não o livre-arbítrio, se ele é ou não amor, isto são designações humanas para tal entidade que até hoje nãos se manifestou, se muitos falam que sentem deus, muitos falam que não sentem deus, e sentir com um cérebro primitivo como o nosso não é prova de nada, pessoas que amam coisas que ninguém enxerga são postas em manicômios, eu amo o que eu sinto fisicamente, eu não amaria minha namorada se ela não existisse, e só sei que ela existe porque consigo ver, tocar, ouvir, porque de qualquer outra forma não entenderia a sua existência, a não que é claro como um esquizofrênico eu inventasse ela e desse características próprias a partir do que eu acho, o que na realidade não ocorre pois a minha namorada tem características próprias independentes do que eu acho ou do que eu poderia atribuir a ela, então se eu não ver, tocar, ouvir não vou saber se amo deus pois como no caso de uma namorada fictícia posso estar louvando um deus fictício com atribuições e características inventadas por mim ou um grupo etc. E afim de manter minha sanidade mental vou esperar deus aparecer e ai a partir das suas características vou ou não amar ele, vai que ele não me agrade.

Minorias

Sim eu sou uma minoria em relação ao que eu tenho em mente sobre deus, mas será que deveria ser tratado de forma diferente, bom posso não ter a mesma opinião que 99% da população brasileira sobre este assunto, mas muitos vão concordar com muitas de outras preposições minhas, quem é a favor da escravatura? Ninguém correto? Ninguém com bom senso, ou que tenha um mínimo de discernimento, bom ocorre que os que foram contra a escravidão um dia já foram uma minoria, diziam as autoridades “Esta é a opinião de umas minorias” corretas, mas no final ela estava certa? Considerar que o ateísmo atual esta para o combate a escravidão do século retrasado talvez soe presunçoso demais para a maioria, para mim soa com um tanto de sarcasmo, então posso discorrer de um exemplo mais universal sem deixar de ser sarcástico também, imagine um campeonato de futebol, por exemplo, o Brasileirão, pegamos lá os times que tem a maioria dos torcedores, e uns times com a uma minoria de torcedores, imagine que os times que tem a maioria dos torcedores a partir de amanhã tem regalias especiais e uma delas é que podem colocar o seu símbolo no estádio dos times com a minoria e deixar eles lá, gostem ou não esta minoria de torcedores, os times grandes alegam que sua tradição esta enraizada na cultura brasileira e não é por causa daquela minoria que os símbolos devem ser retirados e não importa o quanto isto fere o regulamento do campeonato, ou quanto deixe triste os torcedores dos times pequenos por ter seu estádio usurpado pela maioria, os símbolos irão continuar em nome da maioria não importa o que pensa a minoria e muito menos que o símbolo esteja aonde todos frequentam o importante é só ter o símbolo da maioria dos torcedores.

Lógico que isto não acontece nos estádios, mas acontece nos tribunais e instituições publicas, as minorias são obrigadas a conviver com o simbolo da maioria, por quê? Porque eles pensam diferentes? Um alemão chamado Adolf pensava assim também, para a maioria não importa pensemos diferente é o que eles querem e pronto, somos minoria mesmo, deixem ladrar, dizem eles, o que vale são os sentimentos da maioria(sic), mesmo que para isto o que é de uso comum seja uma extensão do que a maioria concorda, todo o movimento de reforma da sociedade começou com uma minoria, os cristãos e principalmente os católicos devem se lembrar que um dia eles foram minoria, caçados e com os direitos cerceados, o que esperar de um movimento que diz que irá reformar a sociedade se ele continua a cometer os mesmo erros há longos 2000 anos?


Post devido a esta noticia
http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/ACAO+CONTRA+SIMBOLOS+RELIGIOSOS+EM+PREDIOS+PUBLICOS+E+VIOLENCIA+DIZ+CNBB_65375.shtml

A violência é calar a minoria.

Errei

O ateu Bill Gates não doou 500 milhões de dólares falha minha ele doou 28 bilhões de dólares, agora sim justifica Gates não acreditar em deus.


http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2009/08/24/bill+gates+lidera+lista+da+forbes+de+maiores+filantropos+do+mundo+8072906.html


Malditos ateus

Precisamos de deus para sermos bons?

http://celebridades.uol.com.br/ultnot/2009/08/14/ult4233u453.jhtm
http://diversao.terra.com.br/gente/interna/0,,OI3889756-EI13419,00.html


Veja estas duas noticias acima, as duas é sobre Brad Pitt sim o ator, ele se declarou um descrente entre diversas outras tantas declarações, sim ele é famoso e ateu e dai? Quantos não são? Camila Pitanga, John Lennon, Fernando Henrique, Herbert de Souza o Betinho, Albert Einstein, Dráuzio Varela, Bill Gates, Oscar Niemeyer, Angelina Jolie entre milhões de outros homens e mulheres tão normais quanto eu e você, bem sucedidos com certeza, o que me intriga é que eles não precisam de deus para ser bons, não precisam de deus para atuar, escrever uma musica comandar um país, revolucionar o mundo, ajudar as pessoas, criar softwares ou construir, mas alem disto a maioria não é só boa no que faz, mas também são pessoas boas que respeitam as pessoas, os desejos as condições humanas, no caso Brad Pitt é idealizador da fundação "Make it Right", Bill Gates tem em seu testamento que ira doar 98% de sua riqueza e hoje já gastou mais de 500 milhões de dólares em pesquisa para uma vacina contra AIDS e ações para tratamento na África, (http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx) com a fundação que ele criou junto da mulher Bill & Melinda Gates Foundation, Dráuzio Varela é um médico que há séculos vem ajudando milhões de pessoas, Lennon escreveu "All you need is love", Betinho todo mundo ainda lembra? O que eu quero dizer é que estas pessoas não precisam ou precisaram de deus para serem ótimos profissionais ou pessoas de coração bom. E também o contrário não é porque ele é religioso que ele não é uma pessoa má ou só porque é ateu ele é bom, existe ateus bons e maus religiosos bons e maus, a chuva cai para o ateu e para o crente, o que eu quero desvincular é que precisamos de deus para podermos ser bons ou bem profissionalmente. E talvez e digo talvez, o ateísmo nos leve a um humanismo mais igualitário, onde já que não acreditamos em paraíso podemos trazer o paraíso para este mundo, sem deus cuidando do mundo vamos nós humanos cuidar dele. Mas este assunto vou deixar para um próximo post.

Veja esta lista de ateus:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ateus

Louvemos a Deus

http://noticias.uol.com.br/album/090812_album.jhtm?abrefoto=15

É incrível como a vontade de Jesus/Deus/Buda/Maomé/Zeus/Thor/Homen-Aranha/Maradona coincide com a própria vontade das pessoas. É o mal incutido no subconsciente humano em se acreditar em um ser que pode tudo e nada acontece ai vem o espertalhão e fala "Nãooooooo ele não te ajuda porque você ta fazendo errado, lógico(sic) que ele pode tudo, só que você tem que rezar/dar seu dinheiro/se chicotear/tacar um avião em um prédio/comer uma rodela branca/fazer novena/meditar/tomar um chá/fazer um sacrifício ai ele vai te atender" receita pronta para um sucesso sem muito esforço, isto deriva da preguiça humana de pensar e agir, para o cérebro quase animal do humano o que é mais fácil, encarar o mundo sem deus ou ter uma receita mágica para conseguir tudo?

Fé é isto

Leia este caso

http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2009/08/01/pai-condenado-por-rezar-em-vez-de-levar-filha-doente-ao-medico-757073081.asp

Pai é condenado por rezar em vez de levar filha doente ao médico

Plantão Publicada em 01/08/2009 às 21h41mBBC

Um júri no Estado americano de Wisconsin condenou um homem pela morte da filha doente de 11 anos, por ter rezado por sua cura em vez de buscar ajuda médica. A menina, Madelaine, morreu em março do ano passado, vítima de diabetes, em sua casa na zona rural de Wisconsin, cercada de pessoas que rezavam por sua recuperação. No julgamento, neste sábado, o pai, Dale Neumann, 47 anos, disse que acreditava que Deus poderia curar sua filha. Neumann, que chegou a estudar para ser ministro pentecostal, disse ao júri que, caso chamasse ajuda médica para a filha, "estaria colocando o médico à frente de Deus". Somente quando Madelaine parou de respirar a família chamou uma ambulância. A mulher de Neumann, Leilani, já foi condenada pelo mesmo crime. Segundo o correspondente da BBC em Washington, Jon Donnison, o casal poderá pegar pena de até 25 anos de prisão quando sua sentença for divulgada, em outubro.


Uma coisa não podemos negar, este homem e mulher tiveram fé em deus, uma fé que eu não via a muito tempo, uma fé intensa e sem precedentes, tão intensa que se recusaram a ajuda médica, lógico que se a menina se salvasse seria algo extraordinário mas infelizmente ela faleceu, e isto me faz perguntar "Porque o pai da menina fez isto?" Sim em tese as religiões prometem isto que deus por ser o ser magnânimo deste universo deveria dar conta de uma simples doença destas, bastava ter fé, agora fé maior que esta? Ora ou deus dormiu no ponto ou convenhamos não existe ninguém ouvindo nossas orações.

Esqueça o deus dos humanos

“Por simples bom senso, não acredito em Deus. Em nenhum.” Charles Chaplin

Esta questão me perturbou um pouco “Todas as opiniões que eu tenho sobre deus vem de onde?” Ora por enquanto só do que os homens e mulheres falam cada um acha que deus é de uma maneira cada um acha que deus é assim ou assado, mesmo em uma religião as opiniões são diversas, por exemplo, se pegarmos 1000 pessoas e pedirmos para ela listar 10 características de deus terão pelo umas 100 características diferentes sendo que pelo menos 1/4 delas se conflita isto é, o que uma acha que pertence ao divino à outra acha que seu antagônico também é, todos tem a formula. Entramos em uma situação conflitante, pois se eu quiser procurar deus só terei a opinião das pessoas sobre deus e todas estas opiniões com sérios e graves problemas de lógica, imagino o quão inútil é acreditar em algo em que não existe nenhum consenso sobre a existência e se existe como é que ele atua, fica obvio que assim tentamos forçar características para deus conforme o que nos mesmo achamos de melhor para nós, por isto muitos não aceitam o deus de outra religião, e vice-versa, mas isto é errado pois se você é católico de cada 6 pessoas no mundo 5 acham que você esta errado, seria correto acreditar neste deus? Mas por incrível que pareça ser católico é a melhor probabilidade de estar certo se considerarmos a opinião humana sobre deus, imagine ser de outras religiões a quantidade de pessoas que discordam de você aumenta exponencialmente.
Mas vamos ser corretos em nossa analise e você pode me indagar que 99 pessoas a cada 100 acham que eu estou errado, então eu não poderia usar este tipo de analise com as religiões? Posso sim, pois no meu caso eu acho que todas estão erradas pois não podemos dar características conflitantes para uma coisa só, pés de laranjas só dão laranjas independente do que eu acho, eu posso querer muito que o pé de laranja de melancias mas de nada vai adiantar, pois no final terei laranjas.
No caso do pé de laranja eu posso ir lá e verificar qual tipo de fruto irei colher se são melancias ou laranjas. Mas e no caso de deus? Como eu posso verificar se o que você deseja que ele seja é realmente o que ele é? Será que você não quer que ele de melancias quando ele somente pode dar laranjas? Você pode estar cometendo um grandíssimo erro ao desejar algo realmente absurdo para deus, tão absurdo quanto laranjeiras com melancias em seus galhos e pior uns acham que são melancias outros acham que são pitangas, outros abacates outros o absurdo de laranjeiras darem tomates ou até cebolas como no caso de algumas minorias no interior dos Estados Unidos, mas quem disto tudo esta certo? Você deve achar absurdo discutir que tipo de fruto uma laranjeira dá, também acho absurdo, como também acho absurdo discutir o que realmente deus é, pois ninguém sabe, pois a multiplicidade de opiniões sobre uma coisa não é prova de existência, mas sim de desconhecimento, podemos disto tudo ter certeza de uma coisa, não conhecemos deus, não sabemos como ele é como ele age, como surgiu, se ele nos ouve, se é todo-poderoso, se não é, isto realmente não sabemos e isto é provado na quantidade de respostas, se um professor perguntar para um aluno o que esta escrito na pág. X e ele responde “Pipocas” e o mesmo professor perguntar para outro aluno o que esta escrito na pág. X e ele responder “Goiabas” o professor terá que ele mesmo olhar o que esta escrito, será que ele ao olhar a página não constará para seu próprio espanto que a página estava em branco? Podia os alunos estar imaginando palavras porque o professor pediu para ele ler o que estava escrito e ele ao olhar que nada estava escrito logo pensou “O professor não iria pedir para eu ler uma página que não tem nada escrito” e assim soltou “Pipocas” e “Goiabas”? Será que não estamos lendo páginas em branco? Esqueça o deus dos humanos, procure o deus real, estou procurando. Se perguntar “Você já achou?” responderei “Não por enquanto não”.

A entrevista de Dawkins para o Globo

Ótima entrevista do Richard Dawkins para o Globo recomendo a leitura como sempre muito bem esclarecido e tenaz.

http://oglobo.globo.com/blogs/prosa/posts/2009/06/27/richard-dawkins-um-devoto-do-ateismo-199515.asp

Frase ótima

"Acho que muito do mal do mundo tem a ver com a religião. Acreditar em algo sem evidências é muito pernicioso. "

Um dos grupos mais odiados

Recente pesquisa da Fundação Perseu Abramo sobre a Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil Intolerância e respeito às diferenças sexuais, divulgou o grau de aversão ou intolerância a determinado grupos de pessoas. Cada pesquisado era indagado com a seguinte pergunta: “Vou falar de alguns grupos de pessoas e gostaria que você dissesse o que sente normalmente quando vê ou encontra desconhecidos do tipo deles”. Confira abaixo as respostas.



É incrível saber que estou incluído nesta lista e no topo dela ainda por cima, 17% da população tem ódio e repulsa por eu ter uma visão do mundo diferente, e 26% não quer nem me encontrar só perco para usuários de drogas . Penso que um dos maiores ensinamentos de Jesus era que devíamos a amar as pessoas, não importando como elas são eu não odeio os religiosos, sou aberto quanto ao meu ateísmo todos que me conhecem por algum tempo sabem que sou ateu e mesmo assim me tratam bem e por igual, como eu trato todos eles, não acredito que o amor pelos outros esta em uma entidade divina, pois estes 17% que me odeiam sem me conhecer, não tem o amor que Jesus prega, portanto é uma prova empírica que não basta só acreditar em deus, para mim nem precisa se acreditar em deus para ser uma pessoa boa e sensata, como provado mesmo acreditanto em deus estas pessoas geraram ódio mesmo que seja para com ateus é ódio e coisas horríveis podem ser feitas por pessoas que tem ódio no coração.

Somente a vontade de deus

Eu acho que antes de qualquer emprego, doença ou qualquer outra coisa que você ache que foi deus quem lhe deu ou te proporcionou, devemos lembrar-nos de pessoas que estão em situação muito pior que são simplesmente ignoradas pelo nosso senhor, seria porque este pobre garoto não louva deus o suficiente? Será que ele não puxa o saco de deus o suficiente? Digo novamente não confio em um deus que deseja ser louvado para que assim ele atenda as suas solicitações. Nada justifica uma criança passar fome e morrer de inanição nada, se deus criou o homem ele tem responsabilidades, se ele ignora estes acontecimentos ele não é digno de qualquer confiança. Vamos encarar a realidade não existe ninguém olhando por esta pobre criança, se não fizermos nada, ninguém irá fazer ninguém.

Don't look so surprised It's only god want´s

"O homem não passa de ferramenta nas mãos

Do grande Deus Todo Poderoso

E o deram o comando

De um submarino nuclear

E o mandaram de volta em busca

Do jardim do Éden"

Roger Walters (Perfect Sense)

Não olhe tão surpreso é só a vontade de deus, não olhe para as guerras com este olhar de espanto, não olhe para a fome na áfrica pasmo, não olhe tão surpreso, você já sabia que isto tudo é a vontade de deus. Ajoelhe-se reze bastante,mas parece não adiantar, nada muda a vontade de deus, este velho barbudo sempre tão teimoso será que não percebeu que tem algo errado com suas vontades? Ele quer bondade, ele quer guerra, ele quer implantes nos seios, ele quer solidão, deus quer desenvolvimento, deus quer salvar os oceanos, deus quer dinheiro, deus quer pobreza, deus quer TV´s, deus quer contribuições. Oh deus nos ajude, nos ajude de suas próprias vontades.

Não olhe espantado para mim, sou vontade de deus, pois nada muda aquilo ou aquele que tudo sabe, esta em tudo e tudo pode, somos o instrumento em sua mão, “ora e o livre arbítrio?” Você me indaga. Ora digo eu você não daria livre arbítrio para uma espécie que se mata a todo tempo ou daria? Se deus nos deu o livre arbítrio mais culpado é ainda ele pelo mal no mundo, quem em sã consciência daria o livre arbítrio para uma espécie tão conturbada como a nossa? Agora você crente na existência de deus principalmente neste tipo de deus que interage com nossas vidas, não olhe tão surpreso para a maldade do mundo ela é a vontade do seu deus, pois para aquele que criou o universo eliminar a maldade não seria tão complicado ou seria? Ou que tipo de sádico seria deus deixando o sofrimento permear todo o mundo sem fazer nada? Seria para o desenvolvimento da humanidade? Mas para que? Nos seres inferiores já entendemos que ninguém aprende levando chibatadas, coisa altamente amoral, mas porque deus de infinita inteligência e bondade nos infringe este tipo de pedagogia? Seria mais fácil nos mostrar rios de sangue e sofrimento seriam poupados. Mas nos dizem que assim seria muito fácil, hora e porque não pode ser tão fácil? Se nos mostramos para nossos filhos porque o ser mais magnífico que o nada criou não pode fazer igual? Ou não existe tal ser magnífico ou ele não quer, então não olhe tão surpreso para o mundo ou para uma criança sendo arrastada por quarteirões isto tudo é só a vontade de deus.

It´s god want´s, it´s god want´s, What god want´s, god gets. God help us all by yourself.

Texto baseado no excelente cd Amused to Self to Death do Roger Waters

Conversa

Papo rápido ao sair do meu carro

Meu colega "Cara este adesivo de peixe que tem no seu carro não é aquele dos católicos?"

Eu "É uma variação sim, na verdade é dos católicos, evangélicos, cristãos diversos"

Meu Colega "A tá mas porque o seu tem estas patinhas?"

Eu "É porque este já evoluiu"

Meu Colega "Putz rsrsrs"

Ecos

A insegurança dos crentes em deus é tão grande em relação aos humanos que nem o bem a bondade e o amor pode ser criação do humano da evolução das especiais, a crença em deus é o maior e sem duvida a pior descriminação, é o racismo puro, o racismo contra os humanos, os religiosos nos jogam em uma lata de lixo em que não somos nada alem de seres desprezíveis que estão vivos graças a providencia divina, em um mundo criado por ele e por ele o amor existe e nos seres ingratos deturpamos e merecemos ser castigados vivendo a angustia do dia, do medo da morte, incutida em nossas mentes pelo criador do universo, o medo da vida sem sentido a agressão gratuita das horrendas ações humanas permitidas por deus, pois nós humanos não entendemos a sua mensagem? Temos na vasta existência humana uma sequência horrenda de acontecimentos, pois não entendemos o amor de deus? Esta ínfima e sem importância existência para o horizonte de eventos do universo sofre a indiferença divina, pois ele criou o homem com angustias criou a vida com erros e mesmo assim prefere que soframos, pois para ele o que vale é a existência ou um singelo momento de felicidade?
Não isto é só uma história infantil para jogar a humanidade no lixo, escoria divina que nos somos, acreditar em deus não é presenciar o amor de deus pelos humanos é presenciar sua indiferença para com os humanos se o mesmo existe não sabe de nossa existência, pois se eu fosse o criador deste mundo a mazelas encontradas nele iriam dilacerar o meu coração, eu devo acreditar em um deus que deseja ser louvado o tempo todo? Não isto é mais um produto de não compreensão da vida, o eco distante da nossa primitiva infância, ainda somos seres toscos e sem nenhuma importância para o universo, ainda a única opinião sobre os humanos é de nós mesmo, os religiosos nos vêem como o mal que deus criou e deseja concertar, em uma engrenagem confusa e sem lógica, criar algo para lhe inferir sofrimento só porque ele deve encontrar os seus erros a partir do ser que criou os próprios erros? De onde diabos tiramos isto? Até sei de onde tiramos isto, o que me apavora é porque ainda acreditamos. Pois se continuarmos a viver esta ilusão nunca vamos dar valor ao humano e iremos cada vez mais no discriminar como espécie deste mundo perdido da vastidão do universo.

Imagens

Algumas imagens, as vezes valem mais que mil palavras:

Um bom ano para Darwin

Este ano de 2009 tem sido um bom ano para Charles Darwin em contrapartida um ano péssimo para os defensores do criacionismo, nunca se encontrou tantas evidências para a evolução das espécies e justamente no ano de comemoração dos 200 anos do nascimento de Darwin e 150 anos de lançamento do seu mais famoso livro "A origem das espécies", se deus existir ele esta ajudando Darwin, não que a teoria da evolução precise de mais provas, as que existem são suficientes e bem embasadas, constituem provas factuais, confirmadas por diversos outros ramos da ciência como a Geologia, Geografia, Ciências Sociais entre tantas outras.
Uma das ultimas descobertas põe fim na falácia criacionista que apesar de conseguirmos recriar em laboratório as condições iniciais da sopa primordial e ter surgido assim moléculas, estas não tinha DNA, portanto não conseguiam reproduzir, e para os criacionistas isto só poderia ser obra do divino, ora na natureza estimasse que demorou cerca de 1 bilhão de anos para ter surgido o DNA, a alegação criacionista que a teoria da evolução não passa pelo teste de falha é idiota, pois necessitaríamos deste tempo para poder provar, em vez de encontrar uma forma de desqualificar a abiogênese cientificamente os criacionistas ficam apontando os "defeitos" na teoria da evolução sem saber o porquê da existência destes pseudo-defeitos.
Qualquer livro de biologia na mão de qualquer estudando de uma escola séria sabe que a partir da sopa primordial surgiram às primeiras moléculas em seguida apos milhões de anos começou a originar células auto-replicantes com RNA (acido ribonucléico) esta pequenas maquinas biológicas faziam a copia "exatas" das células mães para células filhas, com o tempo (milhões de anos depois) surgiu o DNA, mas ai é outra história, o que temos agora é que cientistas conseguiram recriar em laboratório moléculas com RNA, isto é uma prova maciça que a abiogênese (surgimento espontâneo da vida) realmente ocorreu seguindo o modelo apontado por Darwin há 150 anos.
Veja aqui no site da Nature o artigo, infelizmente é necessário ser assinante para ter acesso completo, mas logo veremos outros artigos inclusive em português.
http://www.nature.com/news/2009/090513/full/news.2009.471.html

Lembrando que Pasteur famoso pela frase "Um pouco de ciência nos afasta de deus, muita nos aproxima" refutou a abiogênese aristotélica aquela que se acreditava que moscas surgiam do nada bastava ter um monte de lixo, ou que larvas surgiam na carne depois de um tempo, ou que camundongos surgiam a partir de uma receita antiga "colocar uma camisa suja em um canto e um pouco de trigo que dentro de 21 dias surgiria um camundongo a partir destes itens" graças à boa ciência de Pasteur ele fez um experimente que prova que não existe este tipo de abiogênese, mas a abiogênese química ou biogênese foi provada mais tarde pelo experimento Urey-Miller em 1953 que moléculas podiam surgir a partir de uma sopa primordial, e agora com o experimento que recria as moléculas com RNA, espera-se com isto colocar fim de vez na questão sobre a origem da vida, não é nada salutar ficar insistindo em algo que não tem relevância física factual como é o caso do criacionismo, aposto que como bom cientista que era Pasteur hoje talvez até mudasse sua frase frente às novas e incríveis evidências, estas que podem ser testada por qualquer pessoa, basta estudar.

Drauzio e Saramago

Dois excelentes vídeos de dois excelentes pensadores um é médico trabalha para salvar vidas, o outro grande escritor ganhador do premio Nobel de literatura, conseguem de forma surpreendente mostrar um ponto de vista que muitos se recusam a enfrentar. Notem a calma ao falar sobre o assunto e ao mesmo tempo a revolta nas palavras ao falar sobre como ainda as pessoas podem levar em conta que deus deve ser associado a vida humana.








“Não sou um ateu total, todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro.” José Saramago

O Elo Perdido

"A ignorância gera confiança com mais frequência do que o conhecimento: são aqueles que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que tão positivamente afirmam que esse ou aquele problema jamais será resolvido pela ciência." Darwin

Elo Perdido dos Humanos

"O prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, apresentou nesta terça-feira, no Museu Americano de História Natural, um fóssil de 47 milhões de anos que pode representar um elo perdido na evolução dos primatas superiores (macacos, gorilas e seres humanos). Como a conservação do fóssil, batizado de Ida, mantém-se praticamente perfeita, é possível observar sua pele e restos de sua última refeição.
Ida foi descoberto em 1980 na Alemanha e pertencia a uma coleção particular. Ao examinarem o fóssil, os cientistas concluíram que era uma nova espécie, e então batizaram-na de Darwinius masillae. Segundo o pesquisador Jenz Franzen, Ida tem grandes semelhanças com seres humanos, como unhas ao invés de garras e o polegar opositor, que lhe permitia pegar coisas com a mão."

http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=1238498

Elo Perdido das Focas

"Elo perdido" explica evolução das focas
Fóssil de 23 milhões de anos achado no Canadá liga animal a morsas, leões-marinhos e outras espécies da mesma ordemMamífero era mais bem adaptado à locomoção em terra, mas tinha membrana separando os dedos, com pata servindo de nadadeira

Um fóssil achado no Canadá é um bicho tão original que merece ser descrito pelo mais velho e surrado clichê da evolução biológica: trata-se do "elo perdido" entre mamíferos aquáticos como focas e morsas e seus ancestrais terrestres.Os mamíferos conhecidos como pinípedes têm nadadeiras que facilitam a natação, mas tornam sua movimentação em terra pouco eficiente. O fóssil de 23 milhões de anos batizado Puijila darwini tem membros robustos para andar, mas seus ossos indicam que haveria membranas entre os dedos semelhantes às de uma ave aquática, um tipo de "pé-de-pato".

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/fe2304200902.htm

Preciso dizer mais alguma coisa? A difícil e complicadíssima missão de achar o que Darwin previu há 150 anos continua e sempre e a cada dia mostrando para os criacionistas que existem sim os elos entre os fosseis antigos e os humanos modernos, a teoria da evolução das espécies é a teoria com maior base factual de todas as teorias, ela tem uma quantidade imensa de provas cientificas, que podem ser testadas por qualquer homem ou mulher, não só nos fosseis, mas na genética também, como todos que um dia estudaram biologia sabem que eu e uma seringueira temos traços de sequência genética idênticas, e algumas sequências genéticas são idênticas em todos os seres vivos da terra, isto todos vieram de um só lugar, isto não sou que estou falando e se alguém quiser ver isto basta retirar o DNA de uma seringueira o seu DNA e fazer o sequenciamento genético de cada um e verificar as igualdades. Esta ai só não vê quem não quer, ou que deseja que não seja verdade, mas o que é real é real por mais que não acreditados o que é é.

Niilismo Ateu

“Se não há um deus, estamos corretos; se há um deus indiferente, não sofreremos; se há um deus justo, não temos nada a temer pelo uso honesto da racionalidade; mas, se há um deus injusto, temos muito a temer – assim como o cristão.” George Smith

“Se Deus está morto, então tudo é permitido” esta frase que o personagem de Dostoiévski nos apresenta é um perigoso silogismo que pode atormentar a cabeça de muitos declarantes ateus, ora seria a perda definitiva de sentido real da vida humana? Se analisarmos friamente não, o sentido da vida humana foi deturpado por séculos como sendo uma vida passageira que nos conecta a outra vida hipotética deixando esta vida aqui como uma simples e inútil vivencia onde só devemos seguir alguns preceitos para sermos aceitos nesta outra vida, lembremos que estes preceitos foram ordens de uma providencia divina que nunca erra, e são mais parecidos com regras para organizar povos primitivos do que algo que estimule o intelecto humano, lógico, precisamos ser organizados, mas só isto já basta? Então para que botar 6 bilhões de pessoas no mundo só para eles tentarem viver organizados e olhe que o ser que tudo sabe esqueceu de muita coisa, nenhum dos seus mandamentos fala sobre proteger o meio ambiente por exemplo. Seria mais útil e melhor que alem disto a divina providencia nos pedisse algo a mais para adentrar ao paraíso, algum tipo de desenvolvimento pessoal, regrado com a ética e a moral lógico, em vez disso muitas das religiões pregam a humildade da pobreza como uma virtude, e isto é o sentido da vida para muitos, em meu entendimento isto é também um tipo de niilismo, concordo que neste caso existe um sentido na vida, mas isto é correto? Escolher qualquer coisa só porque nos foi passado culturalmente como sentido de vida? Existe alguma prova real física que este é o verdadeiro sentido? Não, não existe nada que prove que este é o sentido da vida, eu vou aqui apresentar outro sentido um pouco diferenciado.
Vamos inverter a aposta da Pascal, em vez de como ele postulava que devemos optar em seguirmos o preceito das religiões pois se existir um deus estaríamos salvos e se não existir não teria problema pois iríamos para o nada mesmo, alem de ser totalmente egoísta a pessoa que se basear sua vida nisto não merece nem um pão velho molhado, em vez do egoísmo inerente desta aposta, porque não trocamos pelo altruísmo, em vez de apostar que deus existe vamos apostar que deus não existe, em vez de achar que temos uma vida após a morte vamos apostar que não existe vida após a morte, a partir deste momento passamos a ter um apreço sem precedentes por esta vida que temos aqui hoje, nada mais certo que isto, toda vida seria valiosíssima pois é única, momentos de infelicidade seriam tratados como casos gravíssimos se considerarmos que nossa vida é limitada, não podemos perder tempo sendo infelizes só temos uma vida, portando a felicidade seria uma coisa que todos tratariam como algo de extrema necessidade, se todos tivessem a noção que isto é a ultima e única chance, o mundo seria algo melhor, pois as pessoas se preocupariam com o mundo que vão deixar para os seus filhos e netos, sabendo que não teriam mais vida após a morte umas dos grandes motivos para se estar vivo é ter e criar um filho de forma eficiente que ele possa ter um mundo melhor com pessoas melhores convivendo com o seus filhos e netos, sabendo que só temos esta vida tudo seria para ser excelente para ser o melhor e mais feliz e isto não é nada parecido com o tal niilismo ateu que os crentes pregam, pois isto não entendo que o ateísmo leva ao niilismo para mim o ateísmo leva a um novo e totalmente esclarecido entendimento do mundo.

Feliz é o Ateu

“A palavra Deus, para mim, é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana; a Bíblia, uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis.” A. Einstein

Ótimo video que achei na net diz tudo sobre como é o ateu moderno ou o chamado ateu-humanista

Imagine

“As religiões são como pirilampos: só brilham na escuridão.” Sebastièn Faure

Por esta nem John Lennon imaginava (não pude evitar o trocadilho) a catedral de Liverpool vai tocar nos seus sinos a musica Imagine (link) lembrando que esta musica é anti-religiosa e para mim um hino humanista, ela resgata o humano e põe ele no seu lugar, e que lugar é este? Aqui neste mundo onde ele tem que viver com outras pessoas e estas tem que viver em harmonia e paz, não adianta ficar pensando em céu ou inferno em deus ou diabo estamos sozinhos aqui e se não fizermos nada a destruição sera eminente portanto vamos ouvir esta bela musica e entender o que ela quer nos mostrar.

Imagine
John Lennon
Composição: John Lennon
ImagineImagine que não existe paraíso

É fácil se você tentar

Nenhum inferno abaixo de nós

E acima apenas o céu

Imagine todas as pessoas

Vivendo para o hoje

Imagine não existir países

Não é difícil de fazê-lo

Nada pelo que lutar ou morrer

E nenhuma religião também

Imagine todas as pessoas

Vivendo a vida em paz

Talvez você diga que eu sou um sonhador

Mas não sou o único

Desejo que um dia você se junte a nós

E o mundo, então, será como um só

Imagine não existir posses

Surpreenderia-me se você conseguisse

Sem necessidades e fome

Uma irmandade humana

Imagine todas as pessoas

Compartilhando o mundo

Talvez você diga que eu sou um sonhador

Mas não sou o único

Desejo que um dia você se junte a nós

E o mundo, então, será como um só

Uma coisa incrivel

Imagem com 100 Galáxias tirada pelo Hubble é só um pequeno ponto no universo

100 Galáxias, 100 Via Lácteas cada uma com bilhões de estrelas e isto é um minúsculo ínfimo e idiota pedacinho do céu, a como somos importantes para o criador do universo e ele preocupado com a gripe suína neste esquecido canto do universo? Não meu amigo ele se existir não esta preocupado com este planeta perdido, então meu amigo aproveite a vida se preocupe menos com deuses e deusas seja feliz com este planeta pode ser e é bem provável que seja sua única e sublime chance de viver, viva a vida como se fosse única, pois no final se não for à única você viveu a plenitude e poderá continuar a viver assim e ser aqui quando morrermos, só nos restará de nós a memória dos que aqui ainda vivem, seja lembrado pela sua vida então viva, não espere uma segunda chance faça desta sua única chance.

Pode parecer piegas minhas palavras, mas elas são o maior retrato da realidade, se vivermos a vida como sendo única, não seremos coniventes com a morte, ela terá valor, cada vida perdida será para sempre e lutaremos para que todos possam viver em plenitude esta vida, pois ela é única.

Ensino, Escolas e Vida

Isto aqui é só um pequeno in sight, sobre como devemos nos adaptar aos novos tempos que surgem graças à ciência e a compreensão de que vale a pena ser feliz neste mundo e não ficar esperando a felicidade em hipotéticos e alucinógenos locais pós-morte.

Recentemente o Brasil atingiu a taxa de natalidade de 1,80 filhos por mulher isto é menor que a taxa de reposição que é de 2 filhos por mulher, isto é, nasce menos pessoas do que morrem, e graças aos avanços científicos do ultimo século duplicou-se a expectativa de vida das pessoas, ora teremos menos jovens em algumas décadas, isto nos leva a dois tipos de pensamento o primeiro se diz respeito à evidente e drástica diminuição de alunos nas escolas particulares e até publicas, primeiro será nas particulares, mas hoje ainda não é sentido esta ordem nas escolas particulares, talvez pela maior inserção da classe C, mas a classe A e B brasileira não estão tendo filhos, logo estas escolas terão em breve sérios problemas de quantidade de alunos, não estou falando que isto vai acontecer amanhã ou ano que vem, segundo as estatísticas confrontando com a evidente entrada da classe C presumo que daqui 10 ou 15 anos não só as particulares estarão com falta de alunos como as publicas também vão estar sentido os primeiros reflexos, lógico que tenho noção da alta porcentagem de evasão escolar que temos hoje, mas os programas educacionais realizados principalmente em São Paulo com a progressão continuada tende a resolver este problema nos próximos anos, se hoje temos que educar as crianças da época que a taxa de natalidade era 2,50 obviamente sobrará vagas quando iremos educar as crianças que vêem da taxa de natalidade de 1,80, mesmo sendo uma média em que a taxa de natalidade das classes A e B são menores e as da C e D são maiores, logo o colapso das escolas particulares é inevitável. Sobre isto nossos governos devem (espero) estar cientes e devem (espero) e trabalhar com estes números a fim no momento certo parar de construir escolas e melhorar o ensino existente.
O caso de nascerem menos pessoas é real e por mais que possamos protelar esta acontecendo e irá alterar alguns aspectos sociais, mas o maior aspecto social que será alterado é o meu segundo pensamento este ainda carece de mais observações mas com certeza esta ocorrendo, hoje os filhos demoram mais para sair das casas dos pais, hoje eles fazem uma faculdade e não casam, hoje ter 30 anos e não ter filhos é quase que normal, hoje as pessoas vivem mais. A pressão evolucionária tirou a preocupação da procriação desesperada onde éra necessário ter muito filhos, hoje a pressão exercida sobre os humanos é de que não adianta ter muitos filhos se não conseguir efetivamente dar o melhor para todos, hoje basta poucos, vale mais 1 filho bem sucedido que 10 vagando pelo mundo sem saber o que fazer, isto é algo pensado? Não isto é causa da evolução das espécies, causa da seleção natural e social, isto proporciona a primeira parte do meu pensamento, mas o que realmente possibilitou a retirada desta pressão sobre os humanos foi a ciência, onde antes eu tinha que procriar antes dos 20 para assim conseguir criar e soltar meu filho pelo mundo antes dos 40 era sem duvida uma obrigação pois eu sabia que dos 40 provavelmente não ia passar, hoje eu sei que vou viver se nada me acontecer de extraordinário até os 75 ou 80anos, não preciso fazer um filho antes dos 20 nem antes dos 30 vou fazer o que? Estruturar-me a fim de conseguir dar as melhores chances para que o meu filho sobreviva e em um mundo com 6 bilhões de pessoas isto é fundamental.
Aqui saímos dos filhos e voltamos para nós, posso dizer que não existe a pressão evolucionaria mas a pressão social existe e como existe, se temos 80 anos de existência para que eu tenho que viver neste desespero? Eu preciso fazer tudo o que eu tenho que fazer antes dos 40? Chegar aos 40 sem estar casado e sem filho é um impedimento muito forte do ponto de vista social, o caso do Kassab foi clássico, ainda se usa isto para medir a moral de uma pessoa. Ora hoje muitos preferem viver um pouco mais se divertir um pouco mais ou até estudar e trabalhar um pouco mais do que já jogar sua vida a disposição das suas crias, isto é errado? Eu acho que não e no futuro tais pessoas mais vividas conseguiram criar melhor seus filhos que os despreparados de 20 e poucos anos.
Seguindo este pensamento que iremos viver mais uns preferem viver uma só vida longa e bem distribuída, mas mesmo assim alguns vão poder escolher viver duas vidas a primeira como teste talvez até os 45anos por exemplo e a segunda vida ele poderá fazer o que bem entender talvez o que sempre quis fazer, não digo que isto hoje possa acontecer com plenitude mas nossa geração e a próxima esta sim que talvez viva 100 ou 120 anos, parece muito tempo mas é a expectativa de vida se nada e digo nada novo de grandioso for descoberto pela ciência, se somente uma pequena parte do que promete o estudo com células troncos se tornar realidade a expectativa de vida pode explodir , tenho comigo que daqui umas décadas talvez um século, não teremos impedimentos científicos para morrer, mas muito provavelmente eu e você não entre nesta onda de viver tanto, talvez nem nossos filhos, mas nossos netos estes sim podem se preparar para viver um vida maior, mas relaxada e planejada, poderá fazer 5 faculdades e trabalhar na área de cada uma em plenitude poderá ter projetos longos, conhecer lugares com tranquilidade, conhecer o amor da vida dele e ter filhos sem pressão, será um admirável mundo novo.
Se antes falávamos que a vida começava aos 40 hoje nos permitimos a já avançar 10 anos e dizer que a vida começa aos 50 não porque demoramos mais para alcançar o que queríamos porque somos mais burros, mas porque não temos tanta pressa e pressão, para que fazer tão rápido? Temos muito tempo para fazer tudo, e assim desta maneira podemos ser felizes aqui mesmo e não ficar rezando para algo ou alguma coisa nos propiciar algo melhor após nossa morte, ora vamos transformar aqui no paraíso e nas palavras de John Lennon:
“…Imagine there´s no haven
It´s easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Image all the people
Living for today…”

John podia ser um sonhador, mas estava correto quando disse estas palavras, vamos esquecer o depois e vamos viver o mundo e o hoje, pois agora temos o tempo que quisermos para sermos felizes aqui.

Ele morreu na cruz para nos salvar?

Talvez em toda sua história a parte que mais é estranha a Jesus é a sua morte, sempre foi um homem pacifista, um homem que tentava mostrar o amor e o perdão como bases de uma moral, emancipou a mulher, um adendo, esta parte devidamente limada dos evangelhos escolhidos como sendo “oficiais” pela igreja, sabe-se hoje que os ditos evangelhos apócrifos mostram o Jesus mais humano que é pinçado em alguns momentos nos ditos oficiais, devemos lembrar que estes quatro evangelhos hoje constantes na bíblia não são como posso dizer os únicos verdadeiros e não eram assim considerados nem na época do conselho de Nicéia, foi o Bispo Irineu de Lyon o primeiro a sugerir que seriam quatro evangelhos nem mais nem menos e isto seguindo uma indicação um tanto infantil sobre os quatro prontos cardeais etc, etc, etc. Mas mesmo assim os textos apócrifos eram considerados de difícil leitura e que assim não deveriam ser colocados para o grande publico, mas somente para consulta interna, os quatro escolhidos eram mais simples e mais conciliadores com as opiniões na época, não eram polêmicos como o de Madalena, Tiago e Pedro e tinham um enredo mais fechado dando mais ênfase a um Jesus divino e menos humano com mais milagres, mágicas, traições e morte, por exemplo, o evangelho atribuído a Judas diz que Jesus combinou com o proprio Judas a traição, não é muito claro o porque Jesus queria fazer isto, talvez e como entendemos em diante Jesus não foi o primeiro a morrer por uma causa que pregava, a entrega da vida para defender algo é antiguíssimo até hoje quantos soldados, policiais, bombeiros não doam sua vida pelo bem de outras pessoas, e Jesus a época sentia as mazelas do povo e ele pelo o que entendemos também talvez por ele saber que era diferente de todos naquela sociedade com um entendimento maior sobre o que a vida representa, chega em um momento, em que por mais que ele instigue e dite seus ensinamentos a coisa continuava do mesmo jeito ninguém lhe dava ouvidos a não ser poucos discípulos, Jesus intrigado com esta situação decide então fazer uma permuta com deus, morreria para salvar o mundo e assim deus perdoaria todos os pecados dos humanos, obviamente que os evangelhos mostram que deus deu um certo tipo de alvará para Jesus fazer isto e que sim o mundo seria salvo, bom ai entramos na parte critica da coisa, primeiro porque deus precisa deste sacrifício para salvar o mundo? Será que ele tem que sacrificar uma pessoa daquela forma para salvar a humanidade? Não podia simplesmente salvar sem o sacrifício? Segundo e para mim mais critica ainda, a humanidade não foi salva e ao contrário muitas coisas simplesmente piorarão muito, guerras santas, perseguições contra judeus, injustificada perseguição contra as mulheres, perseguição contra a ciência existente ainda hoje, uma gama de preconceitos incríveis, fora os problemas que já existiam que não foram solucionados, inclusive após 2009 anos após sua morte a coisa melhorou e piorou por mais incrível que possa ser os países mais seculares do oeste Europeu (com grande quantidade de ateus e pessoas sem religião) melhoraram muito, em contrapartida nos países mais religiosos onde a incidência de crimes e intolerância é gigantesca, se formos olhar assim a educação, informação e o esclarecimento tem feito muito mais que o sacrifício do jovem judeu da palestina e para mim por mais belas e revolucionárias palavras que Jesus proferiu se perdem neste ultimo ato desesperado de chamar deus a prestar atenção neste planeta e no final como estamos vendo não valeu em nada seu sacrifício pois o homem continua perdido e sem referencia.

Jesus morreu na cruz esperando por deus e no final ele percebeu que deus não viria e como ele não veio e não virá, porque por hora ou não existe ou não faz questão deste planeta.

“A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe infusões da vontade e dos afetos; disso se originam ciências que podem ser chamadas ‘ciências conforme a nossa vontade’. Pois um homem acredita mais facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim, ele rejeita coisas difíceis pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas, porque diminuem a esperança; as coisas mais profundas da natureza, por superstição; a luz da experiência, por arrogância e orgulho; coisas que não são comumente aceitas, por deferência à opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e às vezes imperceptíveis, pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento.” Francis Bacon

Alguns Links Interessantes

http://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelho_de_Judas

http://pt.wikipedia.org/wiki/Santo_Ireneu_de_Lyon

http://pt.wikipedia.org/wiki/Marci%C3%A3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_livros_ap%C3%B3crifos

http://www.nationalgeographic.com/lostgospel/_pdf/GospelofJudas.pdf