terça-feira, 18 de dezembro de 2012

Newton, Lua e o seu cabelo.

Vamos lá, esta vai para aqueles que acham que a Lua tem alguma influencia em nossas vidas, do tipo, ela determinar o corte de cabelo, o sexo da criança, o crescimento de plantas, e as mais diversas coisas. Vamos falar sobre Newton, este cientista nos explicou que tudo no universo, sofre e aplica força em tudo, cada átomo do meu corpo aplica uma força em cada átomo que existe no universo. Isto se chama gravidade, a força da gravidade.

Newton mostrou que a força da gravidade é uma relação, entre os dois corpos de massa conhecida vezes uma constante, dividida pelo quadrado da distância. E isto funciona, o calculo para mandar satélites artificiais no céu usa esta formula, o satélite do GPS do seus celular esta no céu graças a esta formula. Ela é verdadeira e funciona.

Formula F = G*m1*m2/R²
sendo G =6,67*10^-11

Agora vamos ver o quanto de força a Lua no momento mais longe da terra (apogeu) aplica em seu corpo?

Massa da Lua = m1 = 7.3477*10^22 kg
Massa de um humano médio = m2 = 77 kg
Centro da Lua até o Humano na Terra = R = 4,07x10^8 m

Então F = (6,67*10^-11*7,3477*10^22*77) / 3,8x10^8
Portanto F = 0,0023N

Só para você ter uma ideia, a força que a Terra impute sobre você, aplicando a mesma conta é de 756N, isto é, a força da Lua em você é de 0,0302% do valor total de força Terra+Lua.

Tem um momento em que a Lua fica mais perto da Terra que é o Perigeu (Cheia/Nova) que só muda a distância de m2 que vai para 3,65x10^8, a força aumenta para F = 0,0029N uma diferença de F = 0,006N a mais a porcentagem passa para 0,0375% uma diferença de 0,0074%.

Vamos aplicar ao cabelo?

Se eu tenho um cabelo com 40cm, e corta-lo no Apogeu aplicando somente o fator da lua o mesmo aumentaria 0,000120744m, isto é 1,20744 décimos de milimetro. Agora se cortar no Perigeu o seu cabelo irá aumentar 0,00015015 ou 1,5015 décimos de milimetro, isto é, você terá um ganho de 0,0000294m ou 29 micrômetros, um fio de cabelo tem 80 micrômetros de largura, se você corta o seu cabelo na Lua Cheia a diferença será menor que a espessura de um fio de cabelo.

* Existem algumas aproximações matemáticas, exagerei, cálculos mais afinados mostraram números muito menores.

* para o sexo do bebê pegue a massa de um espermatozoide e aplique na conta, o numero será incrivelmente pequeno, qualquer outro objeto mais perto aplica força maior.
Massa de espermatozóide arredondando para cima = 1x10^-12 kg
Força da Lua no espermatozóide = 0,000000000000000000296 ou 2,96^-17 ou 29,6 attôNewton de força, isto é quase nada. Só para mostrar a força de um avião boieng 777, a 1m de distância de você (e do seu espermatozóide) impute uma força de 93,8 attôNewton, isto é, tem coisas mais pesadas, edificios, caminhões carregados, todos impute forças, e nenhuma destas muda a programação genética, ou mata espertozóides XX (meninas) ou mata os XY (meninos) mesmo porque o peso dos dois espermatozóides é igual, só muda o cromossomo, não tem diferença de atuação, se houvesse uma diferença de massa, mas nem isto. O mundo seria um caos, se a Lua imputasse força desproporcional, se a Lua pode determinar tanta coisa, seria impossivel entrar em avião sem sofrer sérias alterações genéticas rsrsrs.

terça-feira, 4 de setembro de 2012

Debate sobre Transito e Soluções.

Ontem 03/09/2012 junto com o meu amigo Luiz Carlos Machado fizemos um debate sobre o transito e soluções em Taubaté, mas vale para qualquer cidade de médio porte, aqui esta o vídeo.


    
Video streaming by Ustream

quarta-feira, 8 de agosto de 2012

Cristão Ei, você ai mesmo, Faça pelo menos o que Jesus falava




         Jesus tinha ensinamentos muito bons, não é porque sou Ateu que devo ignora-los, não acho que ele seja algum tipo de deus, os seus ensinamentos por mais lindos que fossem estão longe de algo que possa supor ser um deus, mesmo seus supostos milagres são totalmente ridículos se você pensar em um universo inteiro de acontecimentos. Mas o que me intriga é que muitos cristãos ignoram solenemente vários ensinamentos bons deste homem da galileia. O principal que é amar os outros, ninguém segue, na verdade a maioria escuta, "cague para os outros". Ninguém aplica sequer a lei da pizza de muzarela.

LEI DA PIZZA DE MOZARELA

Você liga para a pizzaria e pede uma pizza meia frango catupiry/ meia brócolis com bacon, ai fica em R$35,00, você sabe que a pizza de mozarela custa R$17,50, isto é, você compraria duas, podia dar uma a um necessitado e comer a outra, a fome seria saciada da mesma maneira. Isto vale para qualquer coisa, mas quem divide as coisas que compra desta maneira? Quem evita de comprar uma Levis para comprar cinco calças normais e doar o restante? Ninguém, pois ninguém segue Jesus, compartilhar fotos e falar que ama Jesus é pura hipocrisia. Quero ver alguém realmente fazer o que Jesus fazia, quer ver alguém amar o próximo como a si mesmo, queria ver mesmo alguém dar a outra face em uma briga, não julgar as pessoas, queria ver UM CRISTÃO não julgar um homossexual, então na boa antes de falar que ama Jesus, faça pelo menos alguma coisa que ele pregou.

quarta-feira, 23 de maio de 2012

Porque eu não vou congelar as células tronco do cordão umbilical do meu filho?

Vou reproduzir aqui uma pesquisa que fiz sobre a coleta e criogenia das células tronco do cordão umbilical e placenta conhecido no meio clinico como "SCUPA". Descobri que existem duas formas de se armazenar. A primeira é em um banco publico para uso alogênico, isto é, para outras pessoas. A segundo é em um banco privado para uso autólogo. E não é que, para a minha surpresa, que o uso autólogo não é recomendado. Isto por vários órgãos e médicos especialistas, então o que fazem estas empresas privadas, senão uma propaganda enganosa?


Vale lembrar que o uso alogênico (banco publico) é estimulado e o seu uso pode sim curar vários canceres etc. etc.


Vou reproduzir aqui as informações que eu encontrei.



  • O INCA não aconselha o armazenamento de SCUPA por meio de banco privado, reproduzo abaixo a declaração.

Qual o posicionamento do Ministério da Saúde com relação aos bancos privados?O Ministério da Saúde e a coordenação da Rede Brasilcord são contrários a esta atividade, principalmente pela falta de utilidade pública e pela forma enganosa como tem sido feita a propaganda dos bancos privados. Os órgãos internacionais recomendam que não deve ser feito investimento público em bancos privados.Retirado da página da internet no endereço
http://www1.inca.gov.br/conteudo_view.asp?id=2469



  •  A não recomendação de utilização do SCUPA autólogo, isto é, não é recomendado por uma série de artigos médicos de organizações nacionais e internacionais. Entre elas a Academia Americana de Pediatria e vários hematologistas importantes.

...a geneticista Mayana Zatz demonstrou que, em cada dez amostras de sangue de cordão, apenas uma continha células mesenquimais."Acho bobagem congelar o sangue de um bebê para uso privado. Primeiro, porque temos células-tronco em diversos tecidos, inclusive na polpa dentária. Segundo, porque o risco de ele desenvolver anemia grave ou leucemia é muito baixo. E, se isso vier a acontecer, não se recomenda o uso do cordão do próprio paciente", diz a geneticista...
http://veja.abril.com.br/noticia/saude/congelar-o-cordao-vale-a-pena

FOLHA - Há possibilidade de, no futuro, as células congeladas em bancos privados serem usadas para tratar doenças hematológicas e outras doenças no próprio paciente? ROCHA - É muito pequena a possibilidade de usar as células do sangue de cordão em caso de doenças hematológicas, principalmente as leucemias ou os linfomas, que venham a ser diagnosticadas no futuro. Primeiro porque essas doenças são relativamente raras e muitas vezes podem ser curadas com quimioterapia ou transplante de medula óssea. Segundo porque um estudo recente mostrou que a probabilidade de se precisar de um transplante autólogo aumenta após os 40 anos de idade (de 0,2% a 0,9%). Dessa forma, não há nenhuma indicação atual para se coletar e congelar as células do sangue do cordão para o próprio uso. É como comprar um lote na Lua: as empresas dizem que a Terra vai acabar e você compra um lote na Lua. Qual a possibilidade de isso acontecer de verdade?
Dr. Vanderson Rocha, diretor-científico do Projeto Eurocord
http://www.advsaude.com.br/noticias.php?local=1&nid=4194

...Como hematologista, recebo inúmeras consultas de casais perguntando se devem ou não congelar o sangue do cordão umbilical de seus filhos ao nascimento. Imagino que os pediatras recebam com freqüência este mesmo questionamento.Minha resposta tem sido: eu não guardaria do meu filho...
Nelson Hamerschlak
Doutor pela Universidade de São Paulo
 http://www.pediatriasaopaulo.usp.br/upload/pdf/1209.pdf

Não se cogita o emprego do transplante autólogo em doenças congênitas, uma vez que todas as células do paciente apresentam o mesmo genoma, exceto se, no futuro, se concretizar o desenvolvimento de terapia gênica. Nesse sentido, alguns estudos mostram que certas leucemias podem ter início intrauterino, manifestando-se posteriormente. Nesses casos o transplante autólogo não é a primeira escolha. Da mesma forma, o uso de transplante autólogo em linfomas e doenças autoimunes é limitado pela pequena quantidade de CTH na unidade armazenada, suficientes somente para transplante em crianças e não em adultos. Além disso, em crianças com tumores sólidos, o transplante autólogo não é uma opção terapêutica padrão, exceto no neuroblastoma fase IV, patologia rara. Porém, é limitado pela insuficiência de células para os ciclos necessários de tratamento.
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-42302009000100002&script=sci_arttext

Cord blood donation should be discouraged when cord blood stored in a bank is to be directed for later personal or family use, because most conditions that might be helped by cord blood stem cells already exist in the infant’s cord blood (ie, premalignant changes in stem cells). Physicians should be aware of the unsubstantiated claims of private cord blood banks made to future parents that promise to insure infants or family members against serious illnesses in the future by use of the stem cells contained in cord blood. Although not standard of care, directed cord blood banking should be encouraged when there is knowledge of a full sibling in the family with a medical condition (malignant or genetic) that could potentially benefit from cord blood transplantation.
AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
http://pediatrics.aappublications.org/content/119/1/165.full

The legitimacy of commercial cord blood banks for autologous use should be questioned as they sell a service, which has presently, no real use regarding therapeutic options. Thus they promise more than they can deliver. The activities of such banks raise serious ethical criticisms.
THE EUROPEAN COMMISSION 
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis19_en.pdf


Mas não existe esperança de usar as células tronco de forma autóloga? Sim existe, como tudo na ciência, é possível um dia isto ser revertido, mas pelas publicações que acompanhei, até agora esta é uma possibilidade muito remota, falta muita pesquisas sobre isto. Alem é claro da preferencia de pesquisa usando células de forma alogênia, forçando ainda mais a necessidade de uma banco publico para armazenamento e diminuindo a importância de armazenamento autólogo.




quarta-feira, 18 de abril de 2012

E Antes do Big Bang?

          Dentro de determinadas teorizações em Cosmologia, como de acordo com o modelo padrão da cosmologia (o Big bang), o Universo surgiu de uma singularidade primordial que, no instante zero, iniciou sua expansão, gerando tudo o que existe, inclusive o tempo e o espaço. Nesta singularidade estava todo o conteúdo de matéria-energia que existe. Antes, porém, não havia coisa alguma, nem vácuo, nem energia, nem leis físicas, nem espaço vazio para se ter alguma coisa nem mesmo o tempo decorria. Seria o nada.
Porém, existem determinadas teorizações que afirmam que o Big Bang não produziu o universo a partir do nada e sim a partir de um estado anterior que pode inclusive ser a contração de um universo anterior. A estes modelos cosmológicos, chamam-se modelos cíclicos, genericamente. Entre os diversos existentes, destacam-se o modelo cíclico e suas diversas variações, o modelo de Big Bounce (grande "rebote") e o modelo universo oscilante. Nestes modelos, sem exceção, o que seja o Big Bang é apenas um ponto inicial de onde o universo iniciou sua expansão, estando ali em alta densidade e temperatura, até chegar a sua atual apresentação no presente. Nestes modelos, sem exceção, o universo seria eterno (e até, com definições mais complexas do que seja esta eternidade) e sempre existiu, jamais se originando do nada. Em outras palavras, sempre teria existido algo.
           Portanto a ciência não sabe o que aconteceu antes do Tempo de Planck não sabemos, porque não temos evidências para o que aconteceu antes, diferente do que aconteceu depois, isto temos larga quantidade de evidências, agora só porque não sabemos é permitido para a ciência falar que deus criou o universo? NÃO. NÃO É PERMITIDO. Sem evidência não posso afirmar NADA. Existem teorias matemáticas que comprovam que o UNIVERSO inteiro pode ter surgido do nada? SIM. EXISTEM ESTAS TEORIAS. Elas não são amplamente aceitas pois falta a EVIDÊNCIA, apesar que alguns físicos teóricos e práticos deem algumas explicações que certos eventos serem evidências sim que o universo surgiu do NADA, tais como flutuações quânticas etc. etc. Portando sem evidência não posso afirmar que tudo começa a existir por causa de Deus, ou porque necessita de uma causa. Agora falando filosoficamente utilizando o conceito de linha de complexidade, obviamente se Deus existe e ele criou o Universo, Deus é mais complexo que o Universo e qualquer explicação para a existência de Deus serve para a existência do Universo que é menos complexo, Occam diz para eliminarmos o que estiver sobrando. Deus esta sobrando, já que tudo o que possa ter criado deus com certeza criaria o universo que é menos complexo. Ou se deus sempre existiu o universo pode ter sempre ter existido em potencia, NÃO SABEMOS.E não podemos usar a prerrogativa que todo o efeito tem uma causa , devemos ter em conta e concluir que todo o efeito possui uma causa, mas não necessariamente, na natureza, todo o evento necessite de uma causa, havendo, pois, eventos sem causa, ou ao acaso. Não vamos inventar coisa sem evidências.


Fonte Wikipédia 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Acaso
http://pt.wikipedia.org/wiki/Tempo_de_Planck
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nada
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

segunda-feira, 19 de março de 2012

1 + 1 é igual a 2




1 + 1 é igual a 2, porque não tem outro jeito de ser diferente disto. O Universo é desta maneira porque não existe outra maneira dele ser.
Porque os humanos são racionais? Porque falhamos em todo o resto. 
Se olharmos pela ótica que sem ferramentas, não conseguimos sobreviver a um misero inverno, então somos uma péssima espécime na natureza. 
Não somos bons corredores, não somos fortes, não somos ágeis, não temos boa visão, audição, olfato, isto é, não somos bons em nada, então? Então por sermos totalmente inúteis na tentativa de sobreviver neste mundo, desenvolvemos o cérebro. Veja este exemplo:
Porque um jacaré nunca será inteligente? Porque ele já tem todas a ferramentas biológicas para sobreviver, suas mandíbulas que lhe dão proteção e alimento, para que desenvolver o cérebro? Se com o que tem já se mantem muito bem?
Já os humanos diferente de todas as outras espécies é totalmente desprovido de qualquer habilidade. Diferenciamos dos nossos primos primatas, não porque do nada ficamos mais inteligentes, nos diferenciamos, porque somos incompetentes biologicamente para sobreviver em uma arvore, somos pessimamente maus adaptados, que até de roupas precisamos. Para sobreviver inventamos ferramentas, os que conseguiam de maneira mais rápida suprir nossas imensas falhas evolucionárias se sobressaiam dos demais e conseguiam sobreviver, evitando assim a sua extinção, e os que conseguiam isto, geralmente nasciam com cérebros maiores.
Então o nosso motor evolucionário foi ficar cada vez menos adapto ao mundo, pensando biologicamente, para forçar o cérebro a crescer e assim criar maneiras cada vez mais rebuscadas de sobreviver com ferramentas, no inicio o um humano mais capaz de criar ferramentas sobreviva mais do que um com mais pelagem, já que o que com ferramente conseguia matar um animal, comer sua carne e usar sua pele para se proteger, então o que é melhor mais cérebro ou adaptação biológica ao meio-ambiente?
Então passamos a pensar, e a partir dai, achamos equivocadamente que temos algo de especial, que existe um ser invisível lá em cima olhando por nós, cuidando de nós, nos julgando, etc. etc. Não podemos simplesmente inventar coisas, criar filosofias rebuscadas e cheias de palavreados, não adianta escrever e escrever encíclicas, isto não vai criar um Deus, só porque estamos inventando definições filosóficas para isto. Somos seres que por uma mutação criou um primata desprovido de capacidade de se manter em uma arvore, que depois criou um com menos pelos, que criou um mais fraco, que criou um mais lento, e assim por em diante, a partir desta mutação, a seleção achou a resposta aumentando o cérebro, por uma mutação achamos que somos algo que não somos.

sábado, 17 de março de 2012

Precisamos de Deus para o Universo Existir?

Hawking acha que não,  veja aqui e tire suas conclusões.









Vou deixar esta filosofia com vocês. Se deus criou o universo, ele é muito mais complexo que o universo em si correto? Sim.
De onde veio Deus? Do nada ou sempre existiu? Tanto faz. 
O que é mais fácil de se fazer? Algo mais ou menos complexo? Menos complexo com certeza você diria, sim esta e a parte racional da sua mente funcionando, é mais fácil construir uma cadeira do que um foguete que vá até a lua. Então o que é mais fácil ter sido criado do nada ou ter sempre existido? Algo mais ou menos complexo? A resposta filosófica é simples, "a existência de algo mais simples é mais provável que algo mais complexo". Assim a filosofia que Aquino esta errada ao afirma que deus é origem de tudo. Mas isto é fácil fazer com filosofia, criar e descria algo com a razão é simples. Mas existe a ciência e nela se repousa a resposta, como?

Exemplo do mosquito da dengue, vamos usar só a filosofia, sem a verificação cientifica, vou afirmar as seguintes coisas como premissas.
1- Uma pessoa que tem a doença ao ser picada por um mosquito, passa a doença para o mosquito.
2- Este mosquito com a doença ao picar outra pessoa sem a doença, passa a doença para esta outra pessoa.
3- Esta pessoa com a doença se cura e passa a ser imune aquele tipo da doença.

A pergunta é, usando somente a filosofia como base:

Se um mosquito sem a doença picar uma pessoa já imune, e depois picar uma pessoa não imune, o mosquito  passa a imunidade?

Usando só a filosofia e os 3 pré supostos mencionados, a resposta é óbvia, SIM, ele irá passar a imunidade já que da mesma forma ele passou a doença.

Agora vamos olhar a natureza com ciência, e vamos descobrir que o mosquito não passa a doença, passa um vírus, e a pessoa curada não fica imune, mas o corpo "aprende" a combater aquele vírus. O mosquito não consegue depois transmitir este "aprendizado" para outro corpo, isto é, causa sem efeito, o corpo do curado sabe como combater, ele é picado, causa, e depois repassa para outro corpo que não sabe combater, qual efeito? NENHUM.

Então com a filosofia, podemos brincar em uma vasto campo de possibilidades, mas somente com a ciência é que podemos realmente conhecer. Hawking e todos os cientistas tem como objetivo procurar a verdade, e não filosofias que não levam para lugar algum, a filosofia serve para montar premissas e não dar respostas definitivas, para respostas, precisamos da ciência, Hawking usa uma ciência avançada, baseada sim em observações, faltam mais dados? Sim. Mas este é o caminho da ciência e não da mágica de retirar argumentos da cartola filosófica.

quinta-feira, 15 de março de 2012

Milagres para que?

De um tempo para cá sinceramente, desisti de tentar enteder os ditos “milagres”.
Geralmente os milagres tem respostas simples e estão na trinca, ignorancia, mentira e loucura, não sai disto. Lógico que cada “milagre” tem suas caracteristicas próprias, temos vários cientistas que dedicam anos e mais anos para desmitifica-los, milagres tais como chagas, experiencias fora do corpo, visões, vozes do alem, psicografia, mesas espiritas, Fátima, Santo Sudário, andar sobre as águas, curar leprosos, etc. e mais uma série infinita de coisas que anteceram e acontece sem aparente explicação. Isto tudo pode atormentar a mente dos céticos por muito tempo, mas, cheguei a seguinte conclusão, NÃO IMPORTA A EXPLICAÇÃO, MAS SIM O MOTIVO.
                Vamos focar no motivo, vamos entender o porquê do milagre, qual a utilidade prática para a existência do milagre. Um exemplo: 
                 “Jesus andou sobre a água”.
                 Na biblia diz que para testar a fé do meu chará e apostolo Pedro, Jesus começa a andar sobre a água e chama Pedro, ele da uns passos e afunda, alem de não conseguir andar, toma um esporo de Jesus, chamando-o de “homem de pouca fé”, ok, pode até ser um homem de pouca fé, mas porque Jesus quis se mostrar daquele jeito? Qual a utilidade dele se mostrar e andar sobre a água, “olha sou fudidão criei o universo e ando sobre a água”, po legal, parabéns, mas e ai? O que isto muda? NADA.  
                 Vamos para outro milagre, o de Fátima, Nossa Senhora a Mãe de Deus aparece para três criancinhas e revela três segredos, o primeiro é de como o inferno funciona (muito edificante falar isto para uma criança não?) o outro era sobre a ameaça comunista (grande revelação para a época? Não) e o ultimo segredo foi revelado a pouco tempo e fala sobre a tentativa de assassinato do papa, revelar um segredo depois que ele aconteceu é meio idiota mas tudo bem.
             Agora se vamos discutir se ela apareceu mesmo para as três crianças e que milhares fazem romarias até hoje solicitando cura para as mais diversas doenças, isto tudo não tem importancia se olharmos pela ótica do motivo, esta certo que Fátima não conseguiu salvar nem as crianças para quem ela apareceu, sendo que duas morreram poucos anos depois, dizem que até apavoradas pela visão do inferno mostrada pela mãe do criador do universo, e é neste ponto que começo a discutir o motivo, porque? Porque O criador do Universo inteiro, aquele que fez mais de 100bilhões de galáxias, aquele que fez mais estrelas e planetas que todos os grãos de areia deste planeta, porque? Este CARA, manda a sua “mãe” falar para três pequenas e indefesas crianças sobre como nós os ditos pecadores, isto é, todos nos, iremos sofrer em uma eternidade em um local que ELE criou para sofrermos das maneiras mais cruéis e impensáveis? O mesmo DEUS do amor eterno e compaixão infinita, manda um ser mágico falar sobre como é o INFERNO que só pela idéia é ridula, sobre uma ameça que todos previão, e sobre um assassinato que não aconteceu? Por quê? 
         Porque não falar dos problemas que ninguém sabia? Como a degradação do meio ambiente pelo homem, devido a recente revolução industrial, coisa que ninguem imaginava  na época. Só começou a ser cogitada no final dos anos 40 e 50, inclusive com ajuda importante de Carl Sagan (ateu) que previu o efeito estufa. Porque ela não avisou sobre a BOMBA NUCLEAR? AIDS? GLOBALIZAÇÃO, isto que sim é importante. Mas pelo jeito passou despercebido pela mensageira do criador do universo.
         Deus, penso eu, conhece os problemas do acumulo de CO² na atmosfera, ele criou Venus não? Ele conhecia os problemas de se trabalhar com fisão e fusão nuclear, ele CRIOU o sol e as estrelas não? 
         Deus conhece os problemas da mutação de virus em animais, já que foi ele quem criou os VIRUS não? 
        Deus podia prever com sua mente super evoluida que os humanos ao criarem maquinas que encurtam as distâncias e o uso da ele e tambem mais conflitosa e assim a sua mensageira poderia dar dicas de como esta integração na sociedade poderia acontecer de forma mais armoniosa, mas não, ele preferiu falar de inferno, comunismo (nada de mais, nada que evitasse a guerra fria, NADA) e sobre um possivel assassinato que no final foi frustado e só revelado oportunamente após o acontecido. 
                Não vou discutir mais se aconteceu ou não. Vou discutir o MOTIVO. Pelo motivo torpe e sem noção, é obvio, que as mensagens passadas por todos os milagres são infantis e idiotas e de cunho e criação humana. Perto do que elas deveriam representar, elas não passam de criação da trinca mencionada, já que estamos falando do criador do universo não? Posso aqui até mostrar mais e mais exemplos de como qualquer milagre é ridiculo se você usar a ótica correta, se você entender que as mesagens são simplórias e até idiotas e que certamente não tem nada de especial em uma sociedade e universo tão vasto como a que vivemos. 
            Na verdade um milagre bom mesmo seria, por exemplo:
          Deus aparecer e falar 
“Ta certo, gente, eu sou o fudidão mesmo, criei esta porra toda, eu sou poderoso, então é o seguinte, vocês ai já sofrem muito com todas estas doenças, reconheço que exagerei, não tem mesmo a necessidade de existir um virus que só se alimenta da cornea humana, deixando lentamente cega a pessoa, então, para tentar contrabalancear isto, a partir de hoje, já que sou o todo-poderoso, pai amado, senhor do bem e do mal, a partir de hoje, o câncer não existe mais, é a minha palavra para vocês meus FILHOS AMADOS, ninguem morre de câncer, a vida é muito dificil, então vou dar esta ajuda, e se vocês melhorem com isto posso pensar em ajudar um pouco mais.” 
        Isto no horário nobre de preferencia antes do Jornal Nacional, em seguida o Willian Bonner “Deus resolve aparecer e acaba com o Câncer” Patricia Poeta “Pessoas no mundo inteiro comemoram a novidade”  Willian “Especialista divergem se esta medida já vale ou somente para quem não tem o câncer” Patricia “Ateus veem com preocupação anuncio de Deus e acreditam em manobra da Igreja para recuperar fiéis”. 
          Estou viajando já, mas é isto, vamos focar no MOTIVO.