terça-feira, 18 de dezembro de 2012

Newton, Lua e o seu cabelo.

Links para esta postagem
Vamos lá, esta vai para aqueles que acham que a Lua tem alguma influencia em nossas vidas, do tipo, ela determinar o corte de cabelo, o sexo da criança, o crescimento de plantas, e as mais diversas coisas. Vamos falar sobre Newton, este cientista nos explicou que tudo no universo, sofre e aplica força em tudo, cada átomo do meu corpo aplica uma força em cada átomo que existe no universo. Isto se chama gravidade, a força da gravidade.

Newton mostrou que a força da gravidade é uma relação, entre os dois corpos de massa conhecida vezes uma constante, dividida pelo quadrado da distância. E isto funciona, o calculo para mandar satélites artificiais no céu usa esta formula, o satélite do GPS do seus celular esta no céu graças a esta formula. Ela é verdadeira e funciona.

Formula F = G*m1*m2/R²
sendo G =6,67*10^-11

Agora vamos ver o quanto de força a Lua no momento mais longe da terra (apogeu) aplica em seu corpo?

Massa da Lua = m1 = 7.3477*10^22 kg
Massa de um humano médio = m2 = 77 kg
Centro da Lua até o Humano na Terra = R = 4,07x10^8 m

Então F = (6,67*10^-11*7,3477*10^22*77) / 3,8x10^8
Portanto F = 0,0023N

Só para você ter uma ideia, a força que a Terra impute sobre você, aplicando a mesma conta é de 756N, isto é, a força da Lua em você é de 0,0302% do valor total de força Terra+Lua.

Tem um momento em que a Lua fica mais perto da Terra que é o Perigeu (Cheia/Nova) que só muda a distância de m2 que vai para 3,65x10^8, a força aumenta para F = 0,0029N uma diferença de F = 0,006N a mais a porcentagem passa para 0,0375% uma diferença de 0,0074%.

Vamos aplicar ao cabelo?

Se eu tenho um cabelo com 40cm, e corta-lo no Apogeu aplicando somente o fator da lua o mesmo aumentaria 0,000120744m, isto é 1,20744 décimos de milimetro. Agora se cortar no Perigeu o seu cabelo irá aumentar 0,00015015 ou 1,5015 décimos de milimetro, isto é, você terá um ganho de 0,0000294m ou 29 micrômetros, um fio de cabelo tem 80 micrômetros de largura, se você corta o seu cabelo na Lua Cheia a diferença será menor que a espessura de um fio de cabelo.

* Existem algumas aproximações matemáticas, exagerei, cálculos mais afinados mostraram números muito menores.

* para o sexo do bebê pegue a massa de um espermatozoide e aplique na conta, o numero será incrivelmente pequeno, qualquer outro objeto mais perto aplica força maior.
Massa de espermatozóide arredondando para cima = 1x10^-12 kg
Força da Lua no espermatozóide = 0,000000000000000000296 ou 2,96^-17 ou 29,6 attôNewton de força, isto é quase nada. Só para mostrar a força de um avião boieng 777, a 1m de distância de você (e do seu espermatozóide) impute uma força de 93,8 attôNewton, isto é, tem coisas mais pesadas, edificios, caminhões carregados, todos impute forças, e nenhuma destas muda a programação genética, ou mata espertozóides XX (meninas) ou mata os XY (meninos) mesmo porque o peso dos dois espermatozóides é igual, só muda o cromossomo, não tem diferença de atuação, se houvesse uma diferença de massa, mas nem isto. O mundo seria um caos, se a Lua imputasse força desproporcional, se a Lua pode determinar tanta coisa, seria impossivel entrar em avião sem sofrer sérias alterações genéticas rsrsrs.

terça-feira, 13 de novembro de 2012

Se Deus existe tudo é permitido, e o que não é ele perdoa.

Links para esta postagem
                    Erroneamente, citam que Dostoiévski, escreveu no livro "Os Irmãos Karamazov" que "Se deus não existe, tudo é permitido" esta frase não existe no livro, tem um trecho que parece ser isto, mas é outro sentido. Mas ela é útil, porque é exatamente o contrário, se Deus existe, então tudo é permitido, Deus é Perdão, NÃO IMPORTA O QUE VOCÊ FAÇA, deus te perdoa, o cara que criou o Universo inteiro te perdoa por qualquer coisa que você possa fazer, então não existe limite, imagina ensinar isto para uma criança? Ela cresce entendendo que tudo o que ela fizer de errado, basta pedir perdão, a desculpa é uma boa desculpa para tudo.
                  A maioria das religiões obriga a pessoa a falar os seus erros para Deus, para que assim ele seja perdoado, é algum tipo de reconhecimento do erro, e assim Deus, que reconhece a fabalidade humana o abençoa e o perdoa, em um circulo viciosa gigantesco, você ensina o seu filho, que Deus é um ser perfeito e irá te perdoar porque você é humano, portando, passível de erro, não é perfeito, apesar de ser criação de algo perfeito, eu não entendo como a perfeição, consegue conceber o imperfeito, mas isto é outra discussão. 
                 Deus é o todo-poderoso, mas permite o humano a fazer coisas erradas? Esta teoria é tão idiota que tem alguns crentes, que usam a seguinte lógica 'estou roubando, estou fazendo algo errado, estou até matando, mas estou indo todo dia na Igreja, falando com deus, louvando deus, orando a deus, e tenho um vida boa, se deus é o todo-poderoso, se tudo o que é decidido aqui neste planeta é feito por deus, então como em sã consciência estou sendo abençoado por Deus, então tudo que estou fazendo é correto, se não fosse correto, Deus de alguma maneira não permitiria eu me enriquecer".
               Então "Se Deus existe tudo é permitido, e o que não é ele perdoa" 

quinta-feira, 8 de novembro de 2012

Coisas que todos acreditam, mas sem qualquer evidência

Links para esta postagem



10 – ALIENÍGENAS VISITANTES
Filmes, livros, HQs, programas de rádio e de televisão: todas essas mídias foram (e são) usadas para contar histórias sobre seres inteligentes de outros planetas. Há incontáveis testemunhas que alegam terem visto OVNIs (Objetos Voadores Não-Identificados) ou, até mesmo, terem sido abduzidas. Teorias conspiratórias, como a de que o exército dos Estados Unidos capturaram extraterrestres para fazer experimentos, ajudam a manter a crença viva.
O que torna a possibilidade deles nos visitarem improvável são as monumentais distâncias entre as estrelas: mesmo viajando à velocidade da luz levaria milhares de anos para que chegassem a nós, mesmo das estrelas mais próximas. Mesmo assim não custa estar preparado caso você encontre algum.
9 – ASTROLOGIA
A ideia de que as estrelas podem influenciar a vida na Terra existe há milênios, e mesmosem comprovações empíricas, muita gente dá importância ao seu signo e acredita que ter nascido em determinado dia do ano, sob determinadas estrelas, está por trás de traços de personalidade.
8 – CRIPTÍDEOS
O termo “criptídeo” se refere a criaturas cuja existência nunca foi provada pela ciência, mas na qual as pessoas acreditam, em especial por causa de relatos e fotografias supostamente verdadeiros – como no caso dos alienígenas. Nessa lista entra também oPé-Grande, o Chupacabras e o Monstro do Lago Ness.
7 – FANTASMAS
Muita gente jura de pés juntos que já viu fantasmas, mas apesar dessa “certeza”, os mais céticos argumentam que sempre há uma explicação mais plausível, como fenômenos luminosos ou erros de percepção do cérebro.
6 – MÉDIUNS
Supostamente capazes de ser comunicar com os mortos, os médiuns reforçam a crença dos “fantasmas” ou “espíritos” entre os vivos falando sobre coisas que teriam descoberto graças a esse contato com “o outro lado”. Muitas vezes, o desejo de conversar com entes queridos que já morreram leva as pessoas a desconsiderar enganos que os médiuns cometem em sessões.
5 – CARMA
Apesar de trazer uma consoladora sensação de justiça, a ideia de que boas ações necessariamente trarão “bons frutos” no futuro (e, da mesma forma, más ações eventualmente terão seu preço) carece de comprovações.
4 – INTUIÇÃO
Quem nunca justificou uma escolha dizendo que simplesmente “sentiu” o que deveria fazer, como se uma espécie de sexto sentido o guiasse? Mesmo sem um embasamento mais palpável, não é raro tomarmos decisões que “sentimos” ser mais acertadas.
3 – DESTINO
“Tudo acontece por um motivo” é algo que nós muitas vezes já ouvimos (ou dissemos) diante de situações trágicas. Embora não tenhamos provas de que nossa existência segue um caminho pré-determinado, é comum buscarmos conforto na ideia de que mesmo os eventos mais tristes de nossas vidas têm uma “razão maior” por trás.
2 – TEXTOS RELIGIOSOS
Por misturarem relatos plausíveis (como as peregrinações dos discípulos de Jesus) ehistórias fantásticas (como o Dilúvio ou a existência de personagens que viveram por centenas de anos), livros como a Bíblia geram muita discussão. Quais “relatos” seriam, na verdade, lendas? O que aconteceu realmente?
1 – DEUS
Por definição, a existência (ou não) de Deus não pode ser comprovada de forma empírica. Ainda assim, a crença neste poder superior (ou em outros, no caso de religiões politeístas) acompanha a humanidade há milênios.[Listverse]

Texto retirado do link 


         Vamos colocar aqui o seguinte, existe o que você acha que é verdade, e existe o que é verdade, pode-se dizer em duas verdades? Eu pessoalmente não compartilho com isto de múltiplas verdades, acho que ou é ou não é, ou é pé de laranja ou de limão, pode ser os dois? Sim se fizermos algo hibrido formando um pé que de as duas frutas, mas ai ele se torna A verdade, e não mais suposição teórica. É o que acontece com esta lista, tudo nela são suposições teóricas, sem uma ,(virgula) de evidência cientifica.

        O Carl Sagan que foi um dos principais desarticuladores destes itens cunhou uma frase que é muito usada por pessoas que desejam acreditar nestas coisas "Ausência de evidência não é evidência de ausência." Esta frase esta correta em cada letra, eu mesmo estou aberto para qualquer evidência cientifica que posso corroborar com estes itens. Mas se o Carl Sagan ditou esta frase, porque ele era totalmente contra estes itens? Por causa do complemento desta frase, que é, convenientemente esquecido/ignorado ou desconhecido pela maioria "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias."

Se você faz alegações extraordinárias como as 10 descritas você necessita de evidências extraordinárias.




terça-feira, 4 de setembro de 2012

Debate sobre Transito e Soluções.

Links para esta postagem
Ontem 03/09/2012 junto com o meu amigo Luiz Carlos Machado fizemos um debate sobre o transito e soluções em Taubaté, mas vale para qualquer cidade de médio porte, aqui esta o vídeo.


    
Video streaming by Ustream

quarta-feira, 15 de agosto de 2012

MMA contradições com um humano melhor.

Links para esta postagem

Socar intencionalmente uma pessoa, e esta pessoa, receber este soco intencionalmente, é uma das coisas mais IDIOTAS que o humano inventou até hoje.

MMA é um esporte?

MMA, é um esporte, sim é um esporte, leva o humano a um nível físico melhor, a um nível mental melhor, a concentração, a determinação, o empenho são todos itens fundamentais neste esporte. Mas isto é exclusivo do MMA? Não logico que não, qualquer esporte tem as suas peculiaridades em relação ao que se destina. Em nível esportivo, Pelé, Bolt, Jordan, Phelps e tantos outros são compatíveis com Anderson Silva, Chael Sonen, Cigano e outros, todos são esportistas.

MMA deveria ser banido?

Não, nunca devemos tentar banir qualquer coisa em que pessoas, maiores de idade, responsáveis pelos seus atos, fação algo de consenso mutuo, tendo em mente as devidas consequências eventuais da prática do mesmo.

MMA estimula a violência?

Não, se uma pessoa vê uma luta de MMA e sai dando socos em outra pessoa, não é o MMA que obrigou ela a fazer isto, foi ela mesma que fez isto, não existe isto de influencia, isto é ridículo, ela iria socar a outra pessoa por outro motivo. Jogos violentos não criam crianças violentas, quem cria crianças violentas, são os país e as mães. Violência sempre existiu, antes de MMA, antes de jogos violentos, etc. etc. Isto é humano. MMA é só uma coisa imbecil sem sentido, mas coisas imbecis não levam pessoas a fazerem coisas imbecis, elas fazem porque iriam fazer de qualquer jeito, não importa o que a motivassem. 

MMA e o Humano?

Aqui que entra a minha indignação com o MMA, o Michel Jordan para ser o melhor do mundo bastava ele jogar um objeto esférico de peso leve em aro paralelo ao plano e no canto da quadra. O Pelé da mesma forma do Jordan, precisa acertar um objeto esférico em uma área retangular no canto e ortogonal a um campo gramado. Bolt deve correr o mais rápido possível que seus competidores. Phelps tem que nadar em várias variações passives o mais rápido que os outros competidores. Todos exigem técnica, habilidade, superação, determinação, empenho, etc. etc. etc.

O que o MMA exige para você ser o melhor do mundo? Para você ser o melhor neste esporte, você tem que lutar com outras pessoas, vencer os mesmos com injurias fisicas seguidas, até que no final, o adversário que acertou mais golpes é declarado vencedor. Tem o caso do nocaute também, o nocaute é a impossibilidade física e mental, causada por uma sucessão de golpes, fazendo com que o oponente não tenha mais condições físicas e mentais para prosseguir. 

O Humano tem necessidade deste tipo de esporte? Na minha visão pessoal, não. Porque? Porque isto não eleva o humano em nada, não existe objetivo real em socar a cara de outro ser humano, isto é totalmente besta, sentir alegria por ver um soco bem desferido na cara do adversário vendo o sangrar, não é algo que eleva o humano como um ser consciente de suas ações. Esta rinha de galo humana é totalmente desprovida de propósito real. O que queremos para este mundo? Um mundo mais justo? Um mundo com respeito mutuo entre as pessoas e a natureza? Evolução tecnológica? No que socar até sangrar ajudaria nestes propósitos? Esta certo nenhum esporte ajuda muito neste propósito, mas em nenhum a agressão é algo em que você ganha, no futebol se você agride o adversário você é expulso, é só um jogo bobo em que pessoas correm atrás de uma bola, mas ninguém sai machucado intencionalmente. 
Socar intencionalmente uma pessoa, e esta mesma receber este soco intencionalmente é uma das coisas mais IDIOTAS que o humano inventou até hoje.




Nota final
Qualquer luta, em que o estimulo é derrubar fisicamente uma pessoa, não é algo que eleva o espirito humano, na minha opinião são brigas legalizadas, só para aplacar o instinto animal que ainda corre em nossas veias. Não é algo que eleva o humano, nunca em nenhum momento.

segunda-feira, 13 de agosto de 2012

Brasil fracassa em todos os sentidos, NOVAMENTE

Links para esta postagem

Desde 2005 o Reino Unido já sabia que ia sediar uma olimpíadas, iniciou um processo de incentivo ao esporte, o tal "projeto olímpico". 
Abaixo no gráfico, o azul claro é o Reino Unido e o azul escuro é o Brasil, notem que em 1996, Brasil e Reino Unido obtiveram a mesma quantidade de medalhas. E a partir do ano (2005) que começaram o tal "projeto olímpico" reparem o salto de qualidade em medalhas que o Reino Unido conseguiu, em 2008 (véspera) já tiveram perto de 50 medalhas e no ano das Olimpíadas obtiveram quase 75. Este mesmo comportamento é visto com a China, antes e depois das olimpíadas, a China inclusive com uma performance muito maior. 
Mas como era de se esperar não se repete no Brasil. Ainda temos investimento parcos, a 4 anos das Olimpíadas serem realizadas no Brasil, não obtivemos evolução alguma em relação aos últimos 16anos, dependemos ainda de heróis como a Familia Falcão e a Yane Marques que conseguem fazer muito com o pouquíssimo que lhe é oferecido.  Leia estas declarações 

"Se a ginástica teve um centro e o vôlei tem um em Saquarema, por que o boxe não pode ter? O boxe ainda não tem o apoio que merece no Brasil. Mas esperamos que isso mude. Geralmente quando um esporte dá medalha, o apoio vem."  João Carlos Suáres técnico de Esquiva Falcão 

"Estamos falando de astros e operários. Ele é um astro, ele tem investimento de Kobe Bryant e Lebron James, é como um Neymar do taekwondo. Já eu sou um operário e tenho investimento de categoria de base"  Diogo Silva 

Vale lembra que estamos a quase 12 anos de governo PT, o mesmo governo que prometeu educação melhor, IDH melhor e maior incentivo aos esportes, POVO BRASILEIRO ESTA NA HORA DE ACORDAR. A unica coisa que tivemos neste governo, foi o MAIOR ESCÂNDALO DE CORRUPÇÃO DA HISTÓRIA.


Clique na Foto para melhor visualizar

quarta-feira, 8 de agosto de 2012

Cristão Ei, você ai mesmo, Faça pelo menos o que Jesus falava

Links para esta postagem



         Jesus tinha ensinamentos muito bons, não é porque sou Ateu que devo ignora-los, não acho que ele seja algum tipo de deus, os seus ensinamentos por mais lindos que fossem estão longe de algo que possa supor ser um deus, mesmo seus supostos milagres são totalmente ridículos se você pensar em um universo inteiro de acontecimentos. Mas o que me intriga é que muitos cristãos ignoram solenemente vários ensinamentos bons deste homem da galileia. O principal que é amar os outros, ninguém segue, na verdade a maioria escuta, "cague para os outros". Ninguém aplica sequer a lei da pizza de muzarela.

LEI DA PIZZA DE MOZARELA

Você liga para a pizzaria e pede uma pizza meia frango catupiry/ meia brócolis com bacon, ai fica em R$35,00, você sabe que a pizza de mozarela custa R$17,50, isto é, você compraria duas, podia dar uma a um necessitado e comer a outra, a fome seria saciada da mesma maneira. Isto vale para qualquer coisa, mas quem divide as coisas que compra desta maneira? Quem evita de comprar uma Levis para comprar cinco calças normais e doar o restante? Ninguém, pois ninguém segue Jesus, compartilhar fotos e falar que ama Jesus é pura hipocrisia. Quero ver alguém realmente fazer o que Jesus fazia, quer ver alguém amar o próximo como a si mesmo, queria ver mesmo alguém dar a outra face em uma briga, não julgar as pessoas, queria ver UM CRISTÃO não julgar um homossexual, então na boa antes de falar que ama Jesus, faça pelo menos alguma coisa que ele pregou.

quarta-feira, 1 de agosto de 2012

Bíblia Revista

Links para esta postagem
Por isto que sou Ateu, para mim explicações como estas são muito mais confortáveis do que um Deus vingativo que manda pragas para as pessoas sofrerem.

Desastre ecológico no Mundo Antigo?
As dez pragas que Deus teria enviado para salvar os judeus da escravidão no Egito podem ser um eco fantasiado de uma catástrofe ecológica que realmente aconteceu no Egito. Veja abaixo quais são as pestes e como a ciência explica cada uma delas.
1. As águas do Nilo se tingem de sangue
Uma mudança climática repentina esquenta a água do Nilo e provoca a reprodução descontrolada de Pfiesteria, uma alga que provoca hemorragias nos peixes, matando-os e intoxicando as águas com sangue.
2. Rãs cobrem a terra
A intoxicação das águas faz rãs e sapos fugirem, espalhando-se por toda a região.
3. Mosquitos atormentam homens e animais
A morte dos sapos produz uma superpopulação de insetos, inclusive do terrível maruim, um pequeno mosquito de picada dolorida.
4. Moscas escurecem o ar e atacam homens e animais
Outro tipo de inseto, a mosca dos estábulos, transforma-se em praga, atacando todo tipo de mamífero que encontra.
5. Uma peste atinge os animais
A peste eqüina africana e a peste da língua azul são doenças transmitidas pelo maruim e que atingem mamíferos.
6. Pústulas cobrem homens e animais
O mormo, uma doença eqüina que também ataca o homem, é transmitida pela mosca dos estábulos. Ela produz úlceras na pele.
7. Chuva de granizo destrói plantações
O granizo pode cair nas regiões desérticas do Mediterrâneo, embora seja um fenômeno relativamente raro.
8. Nuvem de gafanhotos ataca plantações
Os gafanhotos também são uma praga conhecida na região.
9. Escuridão encobre o Sol por três dias
Uma tempestade de areia pode durar dias e é capaz de encobrir completamente a luz do Sol.
10. Os primogênitos de homens e animais morrem
Cereais guardados em celeiros ainda úmidos podem desenvolver um bolor altamente tóxico. Como no Egito antigo os primogênitos (tanto humanos quanto dos animais) tinham a precedência na alimentação, em tempos de escassez eles foram os primeiros a ser fatalmente intoxicados pelo bolor.

Quer mais?


Tem aqui nesta ótima publicação








terça-feira, 24 de julho de 2012

Proibir ou não?

Links para esta postagem



A discussão sobre proibir a venda de armas reacende nos EUA, mas a questão é "Bandidos seguem a Lei?" "Psicopatas serão impedidos?" Aqui vai dois números, a taxa de homicídio a cada 100mil/hab no Brasil é de 25,2 e temos uma lei considerada de forte restrição de venda de armamentos, uma pessoa comum tem que fazer curso, não pode ter passagem na policia, etc. etc., nos EUA a taxa de homicídio é de 5 a cada 100mil/hab e eles tem um politica super aberta de venda de armamentos e munições inclusive armamento pesado, lembrando que no Brasil você é impedido de comprar uma Metralhadora e lá não. Então aonde esta o real problema da violência? A discussão é sempre muito superficial, sempre se põe a culpa e um ser inanimado "a arma". Eu pessoalmente não acho que psicopatas e bandidos vão um dia respeitar a lei, mesmo porque não seriam bandidos e psicopatas se fizerem isto.


http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1124833-italiano-morto-por-ladroes-estava-com-filho-de-ministro-da-espanha.shtml

quarta-feira, 23 de maio de 2012

Porque eu não vou congelar as células tronco do cordão umbilical do meu filho?

Links para esta postagem
Vou reproduzir aqui uma pesquisa que fiz sobre a coleta e criogenia das células tronco do cordão umbilical e placenta conhecido no meio clinico como "SCUPA". Descobri que existem duas formas de se armazenar. A primeira é em um banco publico para uso alogênico, isto é, para outras pessoas. A segundo é em um banco privado para uso autólogo. E não é que, para a minha surpresa, que o uso autólogo não é recomendado. Isto por vários órgãos e médicos especialistas, então o que fazem estas empresas privadas, senão uma propaganda enganosa?


Vale lembrar que o uso alogênico (banco publico) é estimulado e o seu uso pode sim curar vários canceres etc. etc.


Vou reproduzir aqui as informações que eu encontrei.



  • O INCA não aconselha o armazenamento de SCUPA por meio de banco privado, reproduzo abaixo a declaração.

Qual o posicionamento do Ministério da Saúde com relação aos bancos privados?O Ministério da Saúde e a coordenação da Rede Brasilcord são contrários a esta atividade, principalmente pela falta de utilidade pública e pela forma enganosa como tem sido feita a propaganda dos bancos privados. Os órgãos internacionais recomendam que não deve ser feito investimento público em bancos privados.Retirado da página da internet no endereço
http://www1.inca.gov.br/conteudo_view.asp?id=2469



  •  A não recomendação de utilização do SCUPA autólogo, isto é, não é recomendado por uma série de artigos médicos de organizações nacionais e internacionais. Entre elas a Academia Americana de Pediatria e vários hematologistas importantes.

...a geneticista Mayana Zatz demonstrou que, em cada dez amostras de sangue de cordão, apenas uma continha células mesenquimais."Acho bobagem congelar o sangue de um bebê para uso privado. Primeiro, porque temos células-tronco em diversos tecidos, inclusive na polpa dentária. Segundo, porque o risco de ele desenvolver anemia grave ou leucemia é muito baixo. E, se isso vier a acontecer, não se recomenda o uso do cordão do próprio paciente", diz a geneticista...
http://veja.abril.com.br/noticia/saude/congelar-o-cordao-vale-a-pena

FOLHA - Há possibilidade de, no futuro, as células congeladas em bancos privados serem usadas para tratar doenças hematológicas e outras doenças no próprio paciente? ROCHA - É muito pequena a possibilidade de usar as células do sangue de cordão em caso de doenças hematológicas, principalmente as leucemias ou os linfomas, que venham a ser diagnosticadas no futuro. Primeiro porque essas doenças são relativamente raras e muitas vezes podem ser curadas com quimioterapia ou transplante de medula óssea. Segundo porque um estudo recente mostrou que a probabilidade de se precisar de um transplante autólogo aumenta após os 40 anos de idade (de 0,2% a 0,9%). Dessa forma, não há nenhuma indicação atual para se coletar e congelar as células do sangue do cordão para o próprio uso. É como comprar um lote na Lua: as empresas dizem que a Terra vai acabar e você compra um lote na Lua. Qual a possibilidade de isso acontecer de verdade?
Dr. Vanderson Rocha, diretor-científico do Projeto Eurocord
http://www.advsaude.com.br/noticias.php?local=1&nid=4194

...Como hematologista, recebo inúmeras consultas de casais perguntando se devem ou não congelar o sangue do cordão umbilical de seus filhos ao nascimento. Imagino que os pediatras recebam com freqüência este mesmo questionamento.Minha resposta tem sido: eu não guardaria do meu filho...
Nelson Hamerschlak
Doutor pela Universidade de São Paulo
 http://www.pediatriasaopaulo.usp.br/upload/pdf/1209.pdf

Não se cogita o emprego do transplante autólogo em doenças congênitas, uma vez que todas as células do paciente apresentam o mesmo genoma, exceto se, no futuro, se concretizar o desenvolvimento de terapia gênica. Nesse sentido, alguns estudos mostram que certas leucemias podem ter início intrauterino, manifestando-se posteriormente. Nesses casos o transplante autólogo não é a primeira escolha. Da mesma forma, o uso de transplante autólogo em linfomas e doenças autoimunes é limitado pela pequena quantidade de CTH na unidade armazenada, suficientes somente para transplante em crianças e não em adultos. Além disso, em crianças com tumores sólidos, o transplante autólogo não é uma opção terapêutica padrão, exceto no neuroblastoma fase IV, patologia rara. Porém, é limitado pela insuficiência de células para os ciclos necessários de tratamento.
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-42302009000100002&script=sci_arttext

Cord blood donation should be discouraged when cord blood stored in a bank is to be directed for later personal or family use, because most conditions that might be helped by cord blood stem cells already exist in the infant’s cord blood (ie, premalignant changes in stem cells). Physicians should be aware of the unsubstantiated claims of private cord blood banks made to future parents that promise to insure infants or family members against serious illnesses in the future by use of the stem cells contained in cord blood. Although not standard of care, directed cord blood banking should be encouraged when there is knowledge of a full sibling in the family with a medical condition (malignant or genetic) that could potentially benefit from cord blood transplantation.
AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
http://pediatrics.aappublications.org/content/119/1/165.full

The legitimacy of commercial cord blood banks for autologous use should be questioned as they sell a service, which has presently, no real use regarding therapeutic options. Thus they promise more than they can deliver. The activities of such banks raise serious ethical criticisms.
THE EUROPEAN COMMISSION 
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis19_en.pdf


Mas não existe esperança de usar as células tronco de forma autóloga? Sim existe, como tudo na ciência, é possível um dia isto ser revertido, mas pelas publicações que acompanhei, até agora esta é uma possibilidade muito remota, falta muita pesquisas sobre isto. Alem é claro da preferencia de pesquisa usando células de forma alogênia, forçando ainda mais a necessidade de uma banco publico para armazenamento e diminuindo a importância de armazenamento autólogo.




quarta-feira, 18 de abril de 2012

E Antes do Big Bang?

Links para esta postagem
          Dentro de determinadas teorizações em Cosmologia, como de acordo com o modelo padrão da cosmologia (o Big bang), o Universo surgiu de uma singularidade primordial que, no instante zero, iniciou sua expansão, gerando tudo o que existe, inclusive o tempo e o espaço. Nesta singularidade estava todo o conteúdo de matéria-energia que existe. Antes, porém, não havia coisa alguma, nem vácuo, nem energia, nem leis físicas, nem espaço vazio para se ter alguma coisa nem mesmo o tempo decorria. Seria o nada.
Porém, existem determinadas teorizações que afirmam que o Big Bang não produziu o universo a partir do nada e sim a partir de um estado anterior que pode inclusive ser a contração de um universo anterior. A estes modelos cosmológicos, chamam-se modelos cíclicos, genericamente. Entre os diversos existentes, destacam-se o modelo cíclico e suas diversas variações, o modelo de Big Bounce (grande "rebote") e o modelo universo oscilante. Nestes modelos, sem exceção, o que seja o Big Bang é apenas um ponto inicial de onde o universo iniciou sua expansão, estando ali em alta densidade e temperatura, até chegar a sua atual apresentação no presente. Nestes modelos, sem exceção, o universo seria eterno (e até, com definições mais complexas do que seja esta eternidade) e sempre existiu, jamais se originando do nada. Em outras palavras, sempre teria existido algo.
           Portanto a ciência não sabe o que aconteceu antes do Tempo de Planck não sabemos, porque não temos evidências para o que aconteceu antes, diferente do que aconteceu depois, isto temos larga quantidade de evidências, agora só porque não sabemos é permitido para a ciência falar que deus criou o universo? NÃO. NÃO É PERMITIDO. Sem evidência não posso afirmar NADA. Existem teorias matemáticas que comprovam que o UNIVERSO inteiro pode ter surgido do nada? SIM. EXISTEM ESTAS TEORIAS. Elas não são amplamente aceitas pois falta a EVIDÊNCIA, apesar que alguns físicos teóricos e práticos deem algumas explicações que certos eventos serem evidências sim que o universo surgiu do NADA, tais como flutuações quânticas etc. etc. Portando sem evidência não posso afirmar que tudo começa a existir por causa de Deus, ou porque necessita de uma causa. Agora falando filosoficamente utilizando o conceito de linha de complexidade, obviamente se Deus existe e ele criou o Universo, Deus é mais complexo que o Universo e qualquer explicação para a existência de Deus serve para a existência do Universo que é menos complexo, Occam diz para eliminarmos o que estiver sobrando. Deus esta sobrando, já que tudo o que possa ter criado deus com certeza criaria o universo que é menos complexo. Ou se deus sempre existiu o universo pode ter sempre ter existido em potencia, NÃO SABEMOS.E não podemos usar a prerrogativa que todo o efeito tem uma causa , devemos ter em conta e concluir que todo o efeito possui uma causa, mas não necessariamente, na natureza, todo o evento necessite de uma causa, havendo, pois, eventos sem causa, ou ao acaso. Não vamos inventar coisa sem evidências.


Fonte Wikipédia 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Acaso
http://pt.wikipedia.org/wiki/Tempo_de_Planck
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nada
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

segunda-feira, 19 de março de 2012

1 + 1 é igual a 2

Links para esta postagem



1 + 1 é igual a 2, porque não tem outro jeito de ser diferente disto. O Universo é desta maneira porque não existe outra maneira dele ser.
Porque os humanos são racionais? Porque falhamos em todo o resto. 
Se olharmos pela ótica que sem ferramentas, não conseguimos sobreviver a um misero inverno, então somos uma péssima espécime na natureza. 
Não somos bons corredores, não somos fortes, não somos ágeis, não temos boa visão, audição, olfato, isto é, não somos bons em nada, então? Então por sermos totalmente inúteis na tentativa de sobreviver neste mundo, desenvolvemos o cérebro. Veja este exemplo:
Porque um jacaré nunca será inteligente? Porque ele já tem todas a ferramentas biológicas para sobreviver, suas mandíbulas que lhe dão proteção e alimento, para que desenvolver o cérebro? Se com o que tem já se mantem muito bem?
Já os humanos diferente de todas as outras espécies é totalmente desprovido de qualquer habilidade. Diferenciamos dos nossos primos primatas, não porque do nada ficamos mais inteligentes, nos diferenciamos, porque somos incompetentes biologicamente para sobreviver em uma arvore, somos pessimamente maus adaptados, que até de roupas precisamos. Para sobreviver inventamos ferramentas, os que conseguiam de maneira mais rápida suprir nossas imensas falhas evolucionárias se sobressaiam dos demais e conseguiam sobreviver, evitando assim a sua extinção, e os que conseguiam isto, geralmente nasciam com cérebros maiores.
Então o nosso motor evolucionário foi ficar cada vez menos adapto ao mundo, pensando biologicamente, para forçar o cérebro a crescer e assim criar maneiras cada vez mais rebuscadas de sobreviver com ferramentas, no inicio o um humano mais capaz de criar ferramentas sobreviva mais do que um com mais pelagem, já que o que com ferramente conseguia matar um animal, comer sua carne e usar sua pele para se proteger, então o que é melhor mais cérebro ou adaptação biológica ao meio-ambiente?
Então passamos a pensar, e a partir dai, achamos equivocadamente que temos algo de especial, que existe um ser invisível lá em cima olhando por nós, cuidando de nós, nos julgando, etc. etc. Não podemos simplesmente inventar coisas, criar filosofias rebuscadas e cheias de palavreados, não adianta escrever e escrever encíclicas, isto não vai criar um Deus, só porque estamos inventando definições filosóficas para isto. Somos seres que por uma mutação criou um primata desprovido de capacidade de se manter em uma arvore, que depois criou um com menos pelos, que criou um mais fraco, que criou um mais lento, e assim por em diante, a partir desta mutação, a seleção achou a resposta aumentando o cérebro, por uma mutação achamos que somos algo que não somos.

sábado, 17 de março de 2012

Precisamos de Deus para o Universo Existir?

Links para esta postagem
Hawking acha que não,  veja aqui e tire suas conclusões.









Vou deixar esta filosofia com vocês. Se deus criou o universo, ele é muito mais complexo que o universo em si correto? Sim.
De onde veio Deus? Do nada ou sempre existiu? Tanto faz. 
O que é mais fácil de se fazer? Algo mais ou menos complexo? Menos complexo com certeza você diria, sim esta e a parte racional da sua mente funcionando, é mais fácil construir uma cadeira do que um foguete que vá até a lua. Então o que é mais fácil ter sido criado do nada ou ter sempre existido? Algo mais ou menos complexo? A resposta filosófica é simples, "a existência de algo mais simples é mais provável que algo mais complexo". Assim a filosofia que Aquino esta errada ao afirma que deus é origem de tudo. Mas isto é fácil fazer com filosofia, criar e descria algo com a razão é simples. Mas existe a ciência e nela se repousa a resposta, como?

Exemplo do mosquito da dengue, vamos usar só a filosofia, sem a verificação cientifica, vou afirmar as seguintes coisas como premissas.
1- Uma pessoa que tem a doença ao ser picada por um mosquito, passa a doença para o mosquito.
2- Este mosquito com a doença ao picar outra pessoa sem a doença, passa a doença para esta outra pessoa.
3- Esta pessoa com a doença se cura e passa a ser imune aquele tipo da doença.

A pergunta é, usando somente a filosofia como base:

Se um mosquito sem a doença picar uma pessoa já imune, e depois picar uma pessoa não imune, o mosquito  passa a imunidade?

Usando só a filosofia e os 3 pré supostos mencionados, a resposta é óbvia, SIM, ele irá passar a imunidade já que da mesma forma ele passou a doença.

Agora vamos olhar a natureza com ciência, e vamos descobrir que o mosquito não passa a doença, passa um vírus, e a pessoa curada não fica imune, mas o corpo "aprende" a combater aquele vírus. O mosquito não consegue depois transmitir este "aprendizado" para outro corpo, isto é, causa sem efeito, o corpo do curado sabe como combater, ele é picado, causa, e depois repassa para outro corpo que não sabe combater, qual efeito? NENHUM.

Então com a filosofia, podemos brincar em uma vasto campo de possibilidades, mas somente com a ciência é que podemos realmente conhecer. Hawking e todos os cientistas tem como objetivo procurar a verdade, e não filosofias que não levam para lugar algum, a filosofia serve para montar premissas e não dar respostas definitivas, para respostas, precisamos da ciência, Hawking usa uma ciência avançada, baseada sim em observações, faltam mais dados? Sim. Mas este é o caminho da ciência e não da mágica de retirar argumentos da cartola filosófica.

quinta-feira, 15 de março de 2012

Milagres para que?

Links para esta postagem
De um tempo para cá sinceramente, desisti de tentar enteder os ditos “milagres”.
Geralmente os milagres tem respostas simples e estão na trinca, ignorancia, mentira e loucura, não sai disto. Lógico que cada “milagre” tem suas caracteristicas próprias, temos vários cientistas que dedicam anos e mais anos para desmitifica-los, milagres tais como chagas, experiencias fora do corpo, visões, vozes do alem, psicografia, mesas espiritas, Fátima, Santo Sudário, andar sobre as águas, curar leprosos, etc. e mais uma série infinita de coisas que anteceram e acontece sem aparente explicação. Isto tudo pode atormentar a mente dos céticos por muito tempo, mas, cheguei a seguinte conclusão, NÃO IMPORTA A EXPLICAÇÃO, MAS SIM O MOTIVO.
                Vamos focar no motivo, vamos entender o porquê do milagre, qual a utilidade prática para a existência do milagre. Um exemplo: 
                 “Jesus andou sobre a água”.
                 Na biblia diz que para testar a fé do meu chará e apostolo Pedro, Jesus começa a andar sobre a água e chama Pedro, ele da uns passos e afunda, alem de não conseguir andar, toma um esporo de Jesus, chamando-o de “homem de pouca fé”, ok, pode até ser um homem de pouca fé, mas porque Jesus quis se mostrar daquele jeito? Qual a utilidade dele se mostrar e andar sobre a água, “olha sou fudidão criei o universo e ando sobre a água”, po legal, parabéns, mas e ai? O que isto muda? NADA.  
                 Vamos para outro milagre, o de Fátima, Nossa Senhora a Mãe de Deus aparece para três criancinhas e revela três segredos, o primeiro é de como o inferno funciona (muito edificante falar isto para uma criança não?) o outro era sobre a ameaça comunista (grande revelação para a época? Não) e o ultimo segredo foi revelado a pouco tempo e fala sobre a tentativa de assassinato do papa, revelar um segredo depois que ele aconteceu é meio idiota mas tudo bem.
             Agora se vamos discutir se ela apareceu mesmo para as três crianças e que milhares fazem romarias até hoje solicitando cura para as mais diversas doenças, isto tudo não tem importancia se olharmos pela ótica do motivo, esta certo que Fátima não conseguiu salvar nem as crianças para quem ela apareceu, sendo que duas morreram poucos anos depois, dizem que até apavoradas pela visão do inferno mostrada pela mãe do criador do universo, e é neste ponto que começo a discutir o motivo, porque? Porque O criador do Universo inteiro, aquele que fez mais de 100bilhões de galáxias, aquele que fez mais estrelas e planetas que todos os grãos de areia deste planeta, porque? Este CARA, manda a sua “mãe” falar para três pequenas e indefesas crianças sobre como nós os ditos pecadores, isto é, todos nos, iremos sofrer em uma eternidade em um local que ELE criou para sofrermos das maneiras mais cruéis e impensáveis? O mesmo DEUS do amor eterno e compaixão infinita, manda um ser mágico falar sobre como é o INFERNO que só pela idéia é ridula, sobre uma ameça que todos previão, e sobre um assassinato que não aconteceu? Por quê? 
         Porque não falar dos problemas que ninguém sabia? Como a degradação do meio ambiente pelo homem, devido a recente revolução industrial, coisa que ninguem imaginava  na época. Só começou a ser cogitada no final dos anos 40 e 50, inclusive com ajuda importante de Carl Sagan (ateu) que previu o efeito estufa. Porque ela não avisou sobre a BOMBA NUCLEAR? AIDS? GLOBALIZAÇÃO, isto que sim é importante. Mas pelo jeito passou despercebido pela mensageira do criador do universo.
         Deus, penso eu, conhece os problemas do acumulo de CO² na atmosfera, ele criou Venus não? Ele conhecia os problemas de se trabalhar com fisão e fusão nuclear, ele CRIOU o sol e as estrelas não? 
         Deus conhece os problemas da mutação de virus em animais, já que foi ele quem criou os VIRUS não? 
        Deus podia prever com sua mente super evoluida que os humanos ao criarem maquinas que encurtam as distâncias e o uso da ele e tambem mais conflitosa e assim a sua mensageira poderia dar dicas de como esta integração na sociedade poderia acontecer de forma mais armoniosa, mas não, ele preferiu falar de inferno, comunismo (nada de mais, nada que evitasse a guerra fria, NADA) e sobre um possivel assassinato que no final foi frustado e só revelado oportunamente após o acontecido. 
                Não vou discutir mais se aconteceu ou não. Vou discutir o MOTIVO. Pelo motivo torpe e sem noção, é obvio, que as mensagens passadas por todos os milagres são infantis e idiotas e de cunho e criação humana. Perto do que elas deveriam representar, elas não passam de criação da trinca mencionada, já que estamos falando do criador do universo não? Posso aqui até mostrar mais e mais exemplos de como qualquer milagre é ridiculo se você usar a ótica correta, se você entender que as mesagens são simplórias e até idiotas e que certamente não tem nada de especial em uma sociedade e universo tão vasto como a que vivemos. 
            Na verdade um milagre bom mesmo seria, por exemplo:
          Deus aparecer e falar 
“Ta certo, gente, eu sou o fudidão mesmo, criei esta porra toda, eu sou poderoso, então é o seguinte, vocês ai já sofrem muito com todas estas doenças, reconheço que exagerei, não tem mesmo a necessidade de existir um virus que só se alimenta da cornea humana, deixando lentamente cega a pessoa, então, para tentar contrabalancear isto, a partir de hoje, já que sou o todo-poderoso, pai amado, senhor do bem e do mal, a partir de hoje, o câncer não existe mais, é a minha palavra para vocês meus FILHOS AMADOS, ninguem morre de câncer, a vida é muito dificil, então vou dar esta ajuda, e se vocês melhorem com isto posso pensar em ajudar um pouco mais.” 
        Isto no horário nobre de preferencia antes do Jornal Nacional, em seguida o Willian Bonner “Deus resolve aparecer e acaba com o Câncer” Patricia Poeta “Pessoas no mundo inteiro comemoram a novidade”  Willian “Especialista divergem se esta medida já vale ou somente para quem não tem o câncer” Patricia “Ateus veem com preocupação anuncio de Deus e acreditam em manobra da Igreja para recuperar fiéis”. 
          Estou viajando já, mas é isto, vamos focar no MOTIVO.