Imaginemos então que deus criou o mundo em 7 dias, diz no livro de historinhas infantis que muitos conhecem como bíblia que deus criou as estrelas do céu e o mundo em 7 dias, então vamos fazer alguns cálculos.
No céu em uma noite muito boa conseguimos enxergar cerca de 6mil estrelas (isto é um calculo pra lá de otimista), existem cerca de 100 bilhões de estrelas em cada galáxia (calculo pessimista) e existem cerca de 100 bilhões de galáxias no universo. Então multiplicado um pelo outro temos 10 sextilhões de estrelas no universo, se deus demora 7 dias para criar um planeta e 6 mil estrelas, ele levaria 16.667 quintilhões de dias para criar o universo ou 31,87 quatrilhões de anos, bom segundo as observações mais precisas o universo tem cerca de 15 bilhões de anos, logo então ou deus teria criado muito mais rápido o universo ou ele é mais antigo ainda que o imaginado, no final das contas alguém esta errado. QUEM SERÁ?
http://www.observatorio.ufmg.br/pas08.htm
http://super.abril.com.br/superarquivo/1997/conteudo_116424.shtml
http://www.stsci.edu/ftp/science/hdfsouth/hdfs.html
"Imaginemos então que deus criou o mundo em 7 dias, diz no livro de historinhas infantis que muitos conhecem como bíblia que deus criou as estrelas do céu e o mundo em 7 dias"
ResponderExcluirPara ser leitura literal depende da religião né amigo. Ou da (in)capacidade de quem lê o livro.
Convenhamos.
Agora, se você acha que a bíblia é um livro de histórias infantis, deveria pensar antes de escrever. Faz bem.
eu sempre vou ler um livro pelo o que esta escrito, o que se lê é límpido e claro em muitas partes, não há prestidigitações de interpretação nem casuísticas de linguagem que admitam uma leitura diferente.
ResponderExcluirNão só eu amigo “A palavra Deus, para mim, é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana; a Bíblia, uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis.” A. Einstein
;-)
Daí que você lê "os lusíadas" como lê um inventário.
ResponderExcluirEntendi.
Muito inteligente.
E convenhamos: você não leu a bíblia, seu mentiroso. (para falar o que você já falou sobre ela, ou você não leu, ou você não sabe ler [analfabeto funcional], ou nunca poderá dizer a ninguém sobre como ler qualquer tipo de livro
E ainda termina com uma falácia: apelo a autoridade.
Risível.
não apelei para o Einstein estou comparando que talvez Einstein seja um cara que pensou muito não é? E você me acusou de não pensar por achar infantil a biblia só estou a lhe mostrar que não sou o unico.
ResponderExcluirEu leio como deve ser lido, se existe sarcasmo entendo o sarcasmo, se ele usa uma liguagem coloquial que uma arvore é na verdade uma mulher eu entendo isto. Mas o que diabos eu vou entender quando esta escrito que deus criou o mundo em 7 dias? Vou entender o que?
ResponderExcluir"Einstein seja um cara que pensou muito não é?"
ResponderExcluirSim, pensou muito. E a área dele é a religião, não é mesmo?
Que tal eu pegar um evangélico bitolado norte-americano para falar da ciência de Einstein?
Você não vai aceitar, não é?
Mas por que? Não seja injusto...
Porque não é a área não posso ter minha opinião? Então foda-se quem só pode ter opinião sobre religião são os padres, teólogos etc etc. Eu tenho que aceitar tudo goela abaixo, tudo o que esta escrito na bíblia tenho que aceitar simplesmente porque sou ignorante e não sei ler a bíblia? Apesar de conseguir me formar no 3º grau e ter pós-graduação. Mas para a religião tenho que aceitar sem pedir provas? Os teólogos não precisam provar nada eu tenho que aceitar e pronto é isto?
ResponderExcluir"criou o mundo em 7 dias? Vou entender o que?"
ResponderExcluirSei lá.
Vai entender o que são 7 dias para um ser eterno...
Mesmo assim, vai entender o que são 7 dias em um livro poético e mítico, e não histórico.
(é... a bíblia é uma biblioteca com livros de diferentes gêneros literários) Mas isso você não sabia pq nunca leu...
"Porque não é a área não posso ter minha opinião? Então foda-se quem só pode ter opinião sobre religião são os padres, teólogos etc etc"
ResponderExcluirNão cara, tudo errado...
Pode ter opinão sobre o que quiser, mas convenhamos, quando não é da sua área não costuma ser a mais racional ou sensata.
Só isso.
já li sim meu amigo fica tranquilo quanto a isto
ResponderExcluirbom ótimo você interpreta assim sem saber o que é 1 dia do ser eterno eu por falta de outra base numérica interpreto um dia com 24 horas ok?
pode não ser a mais sensata, mas você aceita que um engenheiro chegue e fale "Oi a sua casa vai cair" e você "Porque?" "Porque sim porra eu sou engenheiro"
ResponderExcluir"pode não ser a mais sensata, mas você aceita que um engenheiro chegue e fale "Oi a sua casa vai cair" e você "Porque?" "Porque sim porra eu sou engenheiro""
ResponderExcluirSim, entendi o exemplo, é perfeito.
Um engenheiro falando da área que não é a dele.
"bom ótimo você interpreta assim sem saber o que é 1 dia do ser eterno eu por falta de outra base numérica interpreto um dia com 24 horas ok?"
Ok. Mas isso significa que ele de fato criou o mundo em 168 horas?
Tá, entendi, são interpretações distinas.
Agora, por causa de interpretações distintas você diz que os outros são burros.
ResponderExcluirIsso é bem interessante.
"você aceita que um engenheiro chegue e fale "Oi a sua casa vai cair" e você "Porque?" "Porque sim porra eu sou engenheiro""
ResponderExcluirDe repente, chega um segundo engenheiro que diz que a casa não cairá.
E então chega o ilustre 'Acheu Pitaco da Silva' e fala que um está errado mas não sabe dizer a razão.
Ou pior, ele diz que os dois são burros e que tudo que eles estudaram não vale de nada, pois ambos estudaram as mesmas coisas e chegaram a conclusões diferentes e antagônicas.
Logo, conclui o 'Acheu', o conhecimento deles não faz diferença para a humanidade.
É osso hein?
você não entendeu nada
ResponderExcluirprimeiro que eu sei a razão
a razão é
1-) Não vejo sentido na existência de deus em tudo que já li e fiz na vida deus não cabe em nenhuma teoria ou pratica
2-)Não preciso dele para fazer nada e também não preciso dele para fazer tudo.
E quem não explicou alguma coisa foi o cara que disse que a casa vai cair, sorte que se fosse encontrar um engenheiro assim você mesmo pode estudar e concluir o porquê a casa vai ruir e até arrumar você mesmo, coisa que pelo jeito por mais que eu leia sobre filosofia e teologia eu sou um ignorante no assunto né. Deve ser porque tenho uma opinião contrária é sempre assim, Darwin para muitos é uma besta, Carl Sagan, Dawkins, eu deva ser também.
De fato, como você disse, és um ignorante e não sabe ler a bíblia. Mas isso não significa que tenha que aceitar coisas goela abaixo, coisa que por sinal, eu nunca disse.
ResponderExcluirVocê diz que "para a religião tenho que aceitar sem pedir provas? Os teólogos não precisam provar nada eu tenho que aceitar e pronto é isto?".
Eu pergunto: que tipo(s) de prova(s) sacia seu critério de conhecimento, veracidade, lógica ou coerência? Seria o tal de “tocar, cheirar, sentir (tato) e olhar para aquilo"?
Mas como você define a ética, a moral, a beleza?
Fica difícil né? hahahaha
Engraçado, eu critico quem faz interpretação literal do Gênesis, você também critica quem faz, mas pasme!; você também faz interpretação literal do Gênesis! "eu por falta de outra base numérica interpreto um dia com 24 horas ok?"
Isto é: no fundo você não está criticando somente os evangélicos norte-americanos bitolados, mas também está se criticando!
Ou isso é humildade, ou é muita contradição e hipocrisia.
Independente disso, um pergunta simples: Qual fundamento e justificativa do seu critério hermenêutico para interpretação da bíblia?
Suas razões para Deus não são tão racionais quanto você pode estar achando:
"1-) Não vejo sentido na existência de deus em tudo que já li e fiz na vida deus não cabe em nenhuma teoria ou pratica"
Você até que apresenta uma razão, no sentido de motivo; pois por questões pessoais podemos dizer não só da crença na inexistência de algo, mas também da existência. (do unicórnio cor de rosa, do bule voador, do papai noel, do fim do mundo em 2012, da necessidade de seguir o horóscopo, que a ciência um dia terá respostas para tudo, que a evolução explica todo o ser, etc)
Motivos pessoais não figuram no roll de validade de argumentos racionais. Diga-se, numa discussão racional, pode figurar como falácia, na medida em que é apresentado para provar X ou não X.
Acreditar ou não em determinada coisa não implica na inexístência ou existência da coisa.
"2-)Não preciso dele para fazer nada e também não preciso dele para fazer tudo."
Outra razão (motivo) pessoal.
E eu esperando coisa melhor...
Meu amigo é difícil você entender as coisas né
ResponderExcluirSou literal na bíblia mas não a sigo uma enorme diferença de quem é literal e a segue.
A ética, a moral e a beleza? Um chimpanzé tem isto também, e de onde vem o antiético, o amoral e feiúra? Do mesmo lugar? Não preciso de deus para ser ético e ter moral e fazer as coisas belas.
Sim preciso de provas mais verificáveis da existência de algo como deus não basta só falar que existe.
Um motivo pessoal para mim é o que basta, se eu não vejo qualquer utilidade em deus porque devo acreditar nisto? E outra coisa já escrevi um texto que não posso provar que deus não existe ;-)
Você é feliz com ele ótimo, eu sou sem :)
Meu amigo é difícil você entender as coisas né?
ResponderExcluir"Sou literal na bíblia mas não a sigo uma enorme diferença de quem é literal e a segue."
Estou dizendo que você não consegue diferenciar estilos literários
Simples assim.
Daí que você lê "os lusíadas" ou "o senhor das moscas" como lê um inventário.
Entendi.
Muito inteligente.
Minha obsevação é apenas essa.
Simples assim.
"Não preciso de deus para ser ético e ter moral e fazer as coisas belas."
Mas você não entende nada mesmo hein?
Não estou falando das coisas belas, dos atos morais e éticos.
Estou falando da ética, da moralidade, da beleza.
Se não vê diferença, vá estudar.
"Sim preciso de provas mais verificáveis da existência de algo como deus não basta só falar que existe."
Não tenho dúvida.
Deve ser aquele tipo de prova de auto-ajuda tipo a do Saramago, de tomar cafézinho com.
Tome cafezinho com a ética, que tal?
"Um motivo pessoal para mim é o que basta, se eu não vejo qualquer utilidade em deus porque devo acreditar nisto?"
Um motivo pessoal basta para qualquer um, não só para você.
Aliás, por motivos pessoais nem precisava estudar engenharia para dizer pq a casa cairá. (pois é, contradição é muito comum em motivos pessoais)
"E outra coisa já escrevi um texto que não posso provar que deus não existe ;-)"
E não se preocupe, você não é o único que nao consegue.
Não é atoa que tem que apelar para motivo pessoal.
"Você é feliz com ele ótimo, eu sou sem :)"
Eu não estou aqui para discutir felicidades, mas um pensamento racional.
Do contrário eu apenas pensaria e escreveria: "olha como o Pedro se satisfaz escrevendo coisas impensadas. Está feliz da vida com mais uma pisada na bola."
meu amigo você não tem um motivo racional para acreditar em alguem que nunca viu porque eu teria para não acreditar?
ResponderExcluirSim para eu acreditar em deus no minimo tenho que tomar um cafézinho com ele e trocar um lero no minimo.
Obrigado pelo testemunho de ignorância.
ResponderExcluirAgora é proibido acreditar em algo que não vemos.
Não se esqueça de tomar café com a ética.
De fato, não creio que tu pensas.
Alíás, não é proibido acreditar no que não vemos, 'apenas' irracional.
ResponderExcluirQuanta ignorância!
Tome café com a beleza. (repare, beleza e não coisa bela)
Meu amigo novamente você esta utilizando de coisas sem conexão e tenta conecta-las, vamos esclarecer algumas coisas, primeiro ética, beleza, moral etc. etc. são conceitos que dependem de usuras temporais para explica-las, a ética, a beleza a moral e tudo o mais que julgamos conceitos são representações que temos do nosso tempo, logo quando você se refere a uma pessoa ética ela tem que ser colocada em seu tempo, hoje por exemplo seria ético mantermos animais enjaulados? Seria ético criarmos animais e mata-los para nosso alimento? A ética e a moral de Robin Hood são reais? Vale salvar seis vidas na troca de uma? Perguntas assim são respondidas com a prática. E a beleza quem define isto? Senão a opinião pessoal, tão critica por você. Todos os conceitos não são coisas que não enxergamos porque conceitos são reais basta coloca-los em prática, a ética no papel não existe, ela passa existir quando alguém a usa. Mas deus é um conceito ou uma entidade? Eu posso escolher usar o conceito deus? Então eu humano mando no conceito, altero-o ao bel prazer, coisa que não faria a uma entidade, algo posto não pode ser alterado por conceitos e concepções, aquilo é o que é, arvores de laranja darão laranjas seja ela mais ou menos ética isto é a diferença de conceito e entidade. Agora temos como saber como é Deus? Ou qual é o seu conceito sobre Deus? Portanto eu posso tomar café com a ética e a beleza é só eu tomar café com uma pessoa que siga uma ética e tenha a beleza (física, intelectual, etc. etc.).
ResponderExcluirMeu amigo não é ético falar mal do oponente em uma troca de idéias, isto tira toda a beleza da conversa. Mantenhamos-nos no campo das idéias, o campo da agressão deixaremos para os animais.