Porque eu não vou congelar as células tronco do cordão umbilical do meu filho?

Vou reproduzir aqui uma pesquisa que fiz sobre a coleta e criogenia das células tronco do cordão umbilical e placenta conhecido no meio clinico como "SCUPA". Descobri que existem duas formas de se armazenar. A primeira é em um banco publico para uso alogênico, isto é, para outras pessoas. A segundo é em um banco privado para uso autólogo. E não é que, para a minha surpresa, que o uso autólogo não é recomendado. Isto por vários órgãos e médicos especialistas, então o que fazem estas empresas privadas, senão uma propaganda enganosa?


Vale lembrar que o uso alogênico (banco publico) é estimulado e o seu uso pode sim curar vários canceres etc. etc.


Vou reproduzir aqui as informações que eu encontrei.

• O INCA não aconselha o armazenamento de SCUPA por meio de banco privado, reproduzo abaixo a declaração.

Qual o posicionamento do Ministério da Saúde com relação aos bancos privados?O Ministério da Saúde e a coordenação da Rede Brasilcord são contrários a esta atividade, principalmente pela falta de utilidade pública e pela forma enganosa como tem sido feita a propaganda dos bancos privados. Os órgãos internacionais recomendam que não deve ser feito investimento público em bancos privados.Retirado da página da internet no endereço

http://www1.inca.gov.br/conteudo_view.asp?id=2469

•  A não recomendação de utilização do SCUPA autólogo, isto é, não é recomendado por uma série de artigos médicos de organizações nacionais e internacionais. Entre elas a Academia Americana de Pediatria e vários hematologistas importantes.

...a geneticista Mayana Zatz demonstrou que, em cada dez amostras de sangue de cordão, apenas uma continha células mesenquimais."Acho bobagem congelar o sangue de um bebê para uso privado. Primeiro, porque temos células-tronco em diversos tecidos, inclusive na polpa dentária. Segundo, porque o risco de ele desenvolver anemia grave ou leucemia é muito baixo. E, se isso vier a acontecer, não se recomenda o uso do cordão do próprio paciente", diz a geneticista...

http://veja.abril.com.br/noticia/saude/congelar-o-cordao-vale-a-pena

FOLHA - Há possibilidade de, no futuro, as células congeladas em bancos privados serem usadas para tratar doenças hematológicas e outras doenças no próprio paciente? ROCHA - É muito pequena a possibilidade de usar as células do sangue de cordão em caso de doenças hematológicas, principalmente as leucemias ou os linfomas, que venham a ser diagnosticadas no futuro. Primeiro porque essas doenças são relativamente raras e muitas vezes podem ser curadas com quimioterapia ou transplante de medula óssea. Segundo porque um estudo recente mostrou que a probabilidade de se precisar de um transplante autólogo aumenta após os 40 anos de idade (de 0,2% a 0,9%). Dessa forma, não há nenhuma indicação atual para se coletar e congelar as células do sangue do cordão para o próprio uso. É como comprar um lote na Lua: as empresas dizem que a Terra vai acabar e você compra um lote na Lua. Qual a possibilidade de isso acontecer de verdade?

Dr. Vanderson Rocha, diretor-científico do Projeto Eurocord

http://www.advsaude.com.br/noticias.php?local=1&nid=4194

...Como hematologista, recebo inúmeras consultas de casais perguntando se devem ou não congelar o sangue do cordão umbilical de seus filhos ao nascimento. Imagino que os pediatras recebam com freqüência este mesmo questionamento.Minha resposta tem sido: eu não guardaria do meu filho...

Nelson Hamerschlak

Doutor pela Universidade de São Paulo

 http://www.pediatriasaopaulo.usp.br/upload/pdf/1209.pdf

Não se cogita o emprego do transplante autólogo em doenças congênitas, uma vez que todas as células do paciente apresentam o mesmo genoma, exceto se, no futuro, se concretizar o desenvolvimento de terapia gênica. Nesse sentido, alguns estudos mostram que certas leucemias podem ter início intrauterino, manifestando-se posteriormente. Nesses casos o transplante autólogo não é a primeira escolha. Da mesma forma, o uso de transplante autólogo em linfomas e doenças autoimunes é limitado pela pequena quantidade de CTH na unidade armazenada, suficientes somente para transplante em crianças e não em adultos. Além disso, em crianças com tumores sólidos, o transplante autólogo não é uma opção terapêutica padrão, exceto no neuroblastoma fase IV, patologia rara. Porém, é limitado pela insuficiência de células para os ciclos necessários de tratamento.

http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-42302009000100002&script=sci_arttext

Cord blood donation should be discouraged when cord blood stored in a bank is to be directed for later personal or family use, because most conditions that might be helped by cord blood stem cells already exist in the infant’s cord blood (ie, premalignant changes in stem cells). Physicians should be aware of the unsubstantiated claims of private cord blood banks made to future parents that promise to insure infants or family members against serious illnesses in the future by use of the stem cells contained in cord blood. Although not standard of care, directed cord blood banking should be encouraged when there is knowledge of a full sibling in the family with a medical condition (malignant or genetic) that could potentially benefit from cord blood transplantation.

AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS

http://pediatrics.aappublications.org/content/119/1/165.full

The legitimacy of commercial cord blood banks for autologous use should be questioned as they sell a service, which has presently, no real use regarding therapeutic options. Thus they promise more than they can deliver. The activities of such banks raise serious ethical criticisms.

THE EUROPEAN COMMISSION 

http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis19_en.pdf

Mas não existe esperança de usar as células tronco de forma autóloga? Sim existe, como tudo na ciência, é possível um dia isto ser revertido, mas pelas publicações que acompanhei, até agora esta é uma possibilidade muito remota, falta muita pesquisas sobre isto. Alem é claro da preferencia de pesquisa usando células de forma alogênia, forçando ainda mais a necessidade de uma banco publico para armazenamento e diminuindo a importância de armazenamento autólogo.

E Antes do Big Bang?

          Dentro de determinadas teorizações em Cosmologia, como de acordo com o modelo padrão da cosmologia (o Big bang), o Universo surgiu de uma singularidade primordial que, no instante zero, iniciou sua expansão, gerando tudo o que existe, inclusive o tempo e o espaço. Nesta singularidade estava todo o conteúdo de matéria-energia que existe. Antes, porém, não havia coisa alguma, nem vácuo, nem energia, nem leis físicas, nem espaço vazio para se ter alguma coisa nem mesmo o tempo decorria. Seria o nada.
Porém, existem determinadas teorizações que afirmam que o Big Bang não produziu o universo a partir do nada e sim a partir de um estado anterior que pode inclusive ser a contração de um universo anterior. A estes modelos cosmológicos, chamam-se modelos cíclicos, genericamente. Entre os diversos existentes, destacam-se o modelo cíclico e suas diversas variações, o modelo de Big Bounce (grande "rebote") e o modelo universo oscilante. Nestes modelos, sem exceção, o que seja o Big Bang é apenas um ponto inicial de onde o universo iniciou sua expansão, estando ali em alta densidade e temperatura, até chegar a sua atual apresentação no presente. Nestes modelos, sem exceção, o universo seria eterno (e até, com definições mais complexas do que seja esta eternidade) e sempre existiu, jamais se originando do nada. Em outras palavras, sempre teria existido algo.
           Portanto a ciência não sabe o que aconteceu antes do Tempo de Planck não sabemos, porque não temos evidências para o que aconteceu antes, diferente do que aconteceu depois, isto temos larga quantidade de evidências, agora só porque não sabemos é permitido para a ciência falar que deus criou o universo? NÃO. NÃO É PERMITIDO. Sem evidência não posso afirmar NADA. Existem teorias matemáticas que comprovam que o UNIVERSO inteiro pode ter surgido do nada? SIM. EXISTEM ESTAS TEORIAS. Elas não são amplamente aceitas pois falta a EVIDÊNCIA, apesar que alguns físicos teóricos e práticos deem algumas explicações que certos eventos serem evidências sim que o universo surgiu do NADA, tais como flutuações quânticas etc. etc. Portando sem evidência não posso afirmar que tudo começa a existir por causa de Deus, ou porque necessita de uma causa. Agora falando filosoficamente utilizando o conceito de linha de complexidade, obviamente se Deus existe e ele criou o Universo, Deus é mais complexo que o Universo e qualquer explicação para a existência de Deus serve para a existência do Universo que é menos complexo, Occam diz para eliminarmos o que estiver sobrando. Deus esta sobrando, já que tudo o que possa ter criado deus com certeza criaria o universo que é menos complexo. Ou se deus sempre existiu o universo pode ter sempre ter existido em potencia, NÃO SABEMOS.E não podemos usar a prerrogativa que todo o efeito tem uma causa , devemos ter em conta e concluir que todo o efeito possui uma causa, mas não necessariamente, na natureza, todo o evento necessite de uma causa, havendo, pois, eventos sem causa, ou ao acaso. Não vamos inventar coisa sem evidências.


Fonte Wikipédia 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Acaso
http://pt.wikipedia.org/wiki/Tempo_de_Planck
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nada
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

1 + 1 é igual a 2

1 + 1 é igual a 2, porque não tem outro jeito de ser diferente disto. O Universo é desta maneira porque não existe outra maneira dele ser.

Porque os humanos são racionais? Porque falhamos em todo o resto. 
Se olharmos pela ótica que sem ferramentas, não conseguimos sobreviver a um misero inverno, então somos uma péssima espécime na natureza. 
Não somos bons corredores, não somos fortes, não somos ágeis, não temos boa visão, audição, olfato, isto é, não somos bons em nada, então? Então por sermos totalmente inúteis na tentativa de sobreviver neste mundo, desenvolvemos o cérebro. Veja este exemplo:

Porque um jacaré nunca será inteligente? Porque ele já tem todas a ferramentas biológicas para sobreviver, suas mandíbulas que lhe dão proteção e alimento, para que desenvolver o cérebro? Se com o que tem já se mantem muito bem?

Já os humanos diferente de todas as outras espécies é totalmente desprovido de qualquer habilidade. Diferenciamos dos nossos primos primatas, não porque do nada ficamos mais inteligentes, nos diferenciamos, porque somos incompetentes biologicamente para sobreviver em uma arvore, somos pessimamente maus adaptados, que até de roupas precisamos. Para sobreviver inventamos ferramentas, os que conseguiam de maneira mais rápida suprir nossas imensas falhas evolucionárias se sobressaiam dos demais e conseguiam sobreviver, evitando assim a sua extinção, e os que conseguiam isto, geralmente nasciam com cérebros maiores.

Então o nosso motor evolucionário foi ficar cada vez menos adapto ao mundo, pensando biologicamente, para forçar o cérebro a crescer e assim criar maneiras cada vez mais rebuscadas de sobreviver com ferramentas, no inicio o um humano mais capaz de criar ferramentas sobreviva mais do que um com mais pelagem, já que o que com ferramente conseguia matar um animal, comer sua carne e usar sua pele para se proteger, então o que é melhor mais cérebro ou adaptação biológica ao meio-ambiente?

Então passamos a pensar, e a partir dai, achamos equivocadamente que temos algo de especial, que existe um ser invisível lá em cima olhando por nós, cuidando de nós, nos julgando, etc. etc. Não podemos simplesmente inventar coisas, criar filosofias rebuscadas e cheias de palavreados, não adianta escrever e escrever encíclicas, isto não vai criar um Deus, só porque estamos inventando definições filosóficas para isto. Somos seres que por uma mutação criou um primata desprovido de capacidade de se manter em uma arvore, que depois criou um com menos pelos, que criou um mais fraco, que criou um mais lento, e assim por em diante, a partir desta mutação, a seleção achou a resposta aumentando o cérebro, por uma mutação achamos que somos algo que não somos.

Precisamos de Deus para o Universo Existir?

Hawking acha que não,  veja aqui e tire suas conclusões.









Vou deixar esta filosofia com vocês. Se deus criou o universo, ele é muito mais complexo que o universo em si correto? Sim.
De onde veio Deus? Do nada ou sempre existiu? Tanto faz. 
O que é mais fácil de se fazer? Algo mais ou menos complexo? Menos complexo com certeza você diria, sim esta e a parte racional da sua mente funcionando, é mais fácil construir uma cadeira do que um foguete que vá até a lua. Então o que é mais fácil ter sido criado do nada ou ter sempre existido? Algo mais ou menos complexo? A resposta filosófica é simples, "a existência de algo mais simples é mais provável que algo mais complexo". Assim a filosofia que Aquino esta errada ao afirma que deus é origem de tudo. Mas isto é fácil fazer com filosofia, criar e descria algo com a razão é simples. Mas existe a ciência e nela se repousa a resposta, como?

Exemplo do mosquito da dengue, vamos usar só a filosofia, sem a verificação cientifica, vou afirmar as seguintes coisas como premissas.
1- Uma pessoa que tem a doença ao ser picada por um mosquito, passa a doença para o mosquito.
2- Este mosquito com a doença ao picar outra pessoa sem a doença, passa a doença para esta outra pessoa.
3- Esta pessoa com a doença se cura e passa a ser imune aquele tipo da doença.

A pergunta é, usando somente a filosofia como base:

Se um mosquito sem a doença picar uma pessoa já imune, e depois picar uma pessoa não imune, o mosquito  passa a imunidade?

Usando só a filosofia e os 3 pré supostos mencionados, a resposta é óbvia, SIM, ele irá passar a imunidade já que da mesma forma ele passou a doença.

Agora vamos olhar a natureza com ciência, e vamos descobrir que o mosquito não passa a doença, passa um vírus, e a pessoa curada não fica imune, mas o corpo "aprende" a combater aquele vírus. O mosquito não consegue depois transmitir este "aprendizado" para outro corpo, isto é, causa sem efeito, o corpo do curado sabe como combater, ele é picado, causa, e depois repassa para outro corpo que não sabe combater, qual efeito? NENHUM.

Então com a filosofia, podemos brincar em uma vasto campo de possibilidades, mas somente com a ciência é que podemos realmente conhecer. Hawking e todos os cientistas tem como objetivo procurar a verdade, e não filosofias que não levam para lugar algum, a filosofia serve para montar premissas e não dar respostas definitivas, para respostas, precisamos da ciência, Hawking usa uma ciência avançada, baseada sim em observações, faltam mais dados? Sim. Mas este é o caminho da ciência e não da mágica de retirar argumentos da cartola filosófica.

Milagres para que?

De um tempo para cá sinceramente, desisti de tentar enteder os ditos “milagres”.
Geralmente os milagres tem respostas simples e estão na trinca, ignorancia, mentira e loucura, não sai disto. Lógico que cada “milagre” tem suas caracteristicas próprias, temos vários cientistas que dedicam anos e mais anos para desmitifica-los, milagres tais como chagas, experiencias fora do corpo, visões, vozes do alem, psicografia, mesas espiritas, Fátima, Santo Sudário, andar sobre as águas, curar leprosos, etc. e mais uma série infinita de coisas que anteceram e acontece sem aparente explicação. Isto tudo pode atormentar a mente dos céticos por muito tempo, mas, cheguei a seguinte conclusão, NÃO IMPORTA A EXPLICAÇÃO, MAS SIM O MOTIVO.

                Vamos focar no motivo, vamos entender o porquê do milagre, qual a utilidade prática para a existência do milagre. Um exemplo: 
                 “Jesus andou sobre a água”.
                 Na biblia diz que para testar a fé do meu chará e apostolo Pedro, Jesus começa a andar sobre a água e chama Pedro, ele da uns passos e afunda, alem de não conseguir andar, toma um esporo de Jesus, chamando-o de “homem de pouca fé”, ok, pode até ser um homem de pouca fé, mas porque Jesus quis se mostrar daquele jeito? Qual a utilidade dele se mostrar e andar sobre a água, “olha sou fudidão criei o universo e ando sobre a água”, po legal, parabéns, mas e ai? O que isto muda? NADA.  
                 Vamos para outro milagre, o de Fátima, Nossa Senhora a Mãe de Deus aparece para três criancinhas e revela três segredos, o primeiro é de como o inferno funciona (muito edificante falar isto para uma criança não?) o outro era sobre a ameaça comunista (grande revelação para a época? Não) e o ultimo segredo foi revelado a pouco tempo e fala sobre a tentativa de assassinato do papa, revelar um segredo depois que ele aconteceu é meio idiota mas tudo bem.
             Agora se vamos discutir se ela apareceu mesmo para as três crianças e que milhares fazem romarias até hoje solicitando cura para as mais diversas doenças, isto tudo não tem importancia se olharmos pela ótica do motivo, esta certo que Fátima não conseguiu salvar nem as crianças para quem ela apareceu, sendo que duas morreram poucos anos depois, dizem que até apavoradas pela visão do inferno mostrada pela mãe do criador do universo, e é neste ponto que começo a discutir o motivo, porque? Porque O criador do Universo inteiro, aquele que fez mais de 100bilhões de galáxias, aquele que fez mais estrelas e planetas que todos os grãos de areia deste planeta, porque? Este CARA, manda a sua “mãe” falar para três pequenas e indefesas crianças sobre como nós os ditos pecadores, isto é, todos nos, iremos sofrer em uma eternidade em um local que ELE criou para sofrermos das maneiras mais cruéis e impensáveis? O mesmo DEUS do amor eterno e compaixão infinita, manda um ser mágico falar sobre como é o INFERNO que só pela idéia é ridula, sobre uma ameça que todos previão, e sobre um assassinato que não aconteceu? Por quê? 
         Porque não falar dos problemas que ninguém sabia? Como a degradação do meio ambiente pelo homem, devido a recente revolução industrial, coisa que ninguem imaginava  na época. Só começou a ser cogitada no final dos anos 40 e 50, inclusive com ajuda importante de Carl Sagan (ateu) que previu o efeito estufa. Porque ela não avisou sobre a BOMBA NUCLEAR? AIDS? GLOBALIZAÇÃO, isto que sim é importante. Mas pelo jeito passou despercebido pela mensageira do criador do universo.
         Deus, penso eu, conhece os problemas do acumulo de CO² na atmosfera, ele criou Venus não? Ele conhecia os problemas de se trabalhar com fisão e fusão nuclear, ele CRIOU o sol e as estrelas não? 
         Deus conhece os problemas da mutação de virus em animais, já que foi ele quem criou os VIRUS não? 
        Deus podia prever com sua mente super evoluida que os humanos ao criarem maquinas que encurtam as distâncias e o uso da ele e tambem mais conflitosa e assim a sua mensageira poderia dar dicas de como esta integração na sociedade poderia acontecer de forma mais armoniosa, mas não, ele preferiu falar de inferno, comunismo (nada de mais, nada que evitasse a guerra fria, NADA) e sobre um possivel assassinato que no final foi frustado e só revelado oportunamente após o acontecido. 

                Não vou discutir mais se aconteceu ou não. Vou discutir o MOTIVO. Pelo motivo torpe e sem noção, é obvio, que as mensagens passadas por todos os milagres são infantis e idiotas e de cunho e criação humana. Perto do que elas deveriam representar, elas não passam de criação da trinca mencionada, já que estamos falando do criador do universo não? Posso aqui até mostrar mais e mais exemplos de como qualquer milagre é ridiculo se você usar a ótica correta, se você entender que as mesagens são simplórias e até idiotas e que certamente não tem nada de especial em uma sociedade e universo tão vasto como a que vivemos. 
            Na verdade um milagre bom mesmo seria, por exemplo:
          Deus aparecer e falar 
“Ta certo, gente, eu sou o fudidão mesmo, criei esta porra toda, eu sou poderoso, então é o seguinte, vocês ai já sofrem muito com todas estas doenças, reconheço que exagerei, não tem mesmo a necessidade de existir um virus que só se alimenta da cornea humana, deixando lentamente cega a pessoa, então, para tentar contrabalancear isto, a partir de hoje, já que sou o todo-poderoso, pai amado, senhor do bem e do mal, a partir de hoje, o câncer não existe mais, é a minha palavra para vocês meus FILHOS AMADOS, ninguem morre de câncer, a vida é muito dificil, então vou dar esta ajuda, e se vocês melhorem com isto posso pensar em ajudar um pouco mais.” 
        Isto no horário nobre de preferencia antes do Jornal Nacional, em seguida o Willian Bonner “Deus resolve aparecer e acaba com o Câncer” Patricia Poeta “Pessoas no mundo inteiro comemoram a novidade”  Willian “Especialista divergem se esta medida já vale ou somente para quem não tem o câncer” Patricia “Ateus veem com preocupação anuncio de Deus e acreditam em manobra da Igreja para recuperar fiéis”. 
          Estou viajando já, mas é isto, vamos focar no MOTIVO.

Morte

Se existe vida após a morte porque todo mundo lamenta quando alguém morre? O certo seria dar os parabéns pela passagem não? Se realmente nascemos já com a ideia de deus e esta não é imputada com o trio ignorância/cultura/geografia não choraríamos a morte das pessoas porque não estamos perdendo, seria muito idiota chorar a morte, mas choramos, sentimos a perda (grifo), e isto é natural, o sentimento é natural, muito mais natural que "sentir" deus, já que este sentir “deus” é manifestado por cada um de uma forma diferente, e em minha opinião como algo natural, achar que isto é algo divino leva a coisa idiotas como 11 de setembro, cruzadas, caça as bruxas e ai vai, ora se uns dizem que a religiosidade é natural (que para mim não é) porque este sentimento de perda também é? Deus não existe no nosso subconsciente não nascemos com ele, à mesma ideia que explica deus, explica o nosso pesar na morte, o desconhecido e nossa ignorância, no final com a morte nem a ideia de deus nos dá suporte, por mais que usamos esta ideia como muleta. 

Uma revisão na Bíblia, nos mandamentos?

"Se comprares um servo hebreu, seis anos servirá; mas ao sétimo sairá livre, de graça.
Se entrou só com o seu corpo, só com o seu corpo sairá; se ele era homem casado, sua mulher sairá com ele. "Se alguém ferir a seu servo, ou a sua serva, com pau, e morrer debaixo da sua mão, certamente será castigado; Porém se sobreviver por um ou dois dias, não será castigado, porque é dinheiro seu".


Isto esta escrito na Biblia http://www.bibliaonline.com.br/acf/ex/21 A Bíblia é a palavra de Deus? Isto é a palavra de Deus? Ou do homem? Mas como Deus não consegue e não conseguiu se expressar de forma mais clara? Porque nem Jesus condenou a escravidão? Porque Jesus não disse uma palavra sobre o meio-ambiente? Não precisamos de uma revisão? Ou deletar algumas partes? Não seria a bíblia só um livro antigo de um povo antigo?


Os teólogos certamente viriam e falariam, que estas leis são do poder secular e não a religião, certo, concordo com eles, mas para uma sociedade como a judaica, ainda mais  daquele tempo em que Deus resolvia problemas até de infertilidade (veja o caso Abrão e Sara), não seria fácil para Ele chegar e falar para Moises, que era errado possuir outro humano como escravo? Deus falou com Moises, por um arbusto flamejante e lhe entregou os 10 mandamentos, e neles não encontramos nada sobre escravidão. Deus esqueceu? Achou que não tinha importância? Não falta ai uma atualização? Hoje em dia Deus não poderia mandar outra falando sobre, por exemplo, o MEIO AMBIENTE, do tipo 11º - NÃO DEGRADARAS O MEIO AMBIENTE E VIVERÁS EM HARMONIA COM TODOS OS SERES DESTE PLANETA, espera ai este mandamento podia ser escrito na época não existe nada de novo , ou 12º NÃO DEVERÁS MANTER OUTRO HUMANO COMO ESCRAVO, custaria muito deus que criou o universo, entre as coisas do Universo, criou o Sol, ele sabe como funciona a fissão e fusão nuclear e podia escrever 13º NÃO USE DE SEU CONHECIMENTO SOBRE AS MENORES PARTES QUE LHE COMPÕE PARA CRIAR BOMBAS, ou melhor 14º NÃO FAÇA GUERRA pelo contrário na Bíblia, principalmente no velho testamento, Deus é um guerreiro sanguinário, em várias ocasiões ele ordenou que o "seu povo" matasse a todos em uma vila ou cidade. Seria difícil para Deus atualizar os seus mandamentos? Seria difícil ele escrever estas outras coisas na época? Deus em certo momento na bíblia da dicas ridículas para tratar a Lepra, como cortar pombos e jogar o sangue nas pessoas, mas em nenhum momento ele falou sobre o fungo que dá no pão que é base da penicilina? Como podemos acreditar em um Deus tão omisso, tão descuidado? Será que ninguém percebe este erros incríveis?

Vamos parar de Passar Roupas?

Você lava suas roupas e depois deve passá-las porque convencionamos que deve ser feito desta maneira. Usamos um aparelho (ferro de passar roupa) criado para deixar as roupas lisas. Este equipamento consome em média 1200 W/h. Imaginemos que metade da população mundial se utilize deste aparelho, 3 bilhões de pessoas (vou fazer as contas usando números a favor do aparelho) e que essas pessoas estão em famílias com média de 5 pessoas. Temos então 600 milhões de utilizações/mês. Calculo por baixo que cada família utilize somente 1 hora por mês este aparelho. Teríamos um consumo mensal de 720 bilhões de W/mês ou 720 milhões de kW/mês. No Brasil, o consumo médio de uma residência é de 150 kW/mês. Com esses valores, conseguiríamos sustentar nada menos que quase 5 milhões de residências, isto é, quase a metade da cidade de São Paulo inteira. Isto é, conseguiríamos sustentar a metade da cidade de São Paulo só usando roupas amassadas.

Mas vamos então calcular quanto à cidade de São Paulo sozinha economizaria se largássemos esta convenção de usar roupas sem nenhum amassado. Temos 11 milhões de pessoas e, pelas mesmas contas descritas acima, teríamos uma economia de 2,64 milhões de kW/mês, ou 17.600 mil residências, ou uma cidade de quase 100 mil habitantes. Na minha sincera opinião, é um grande desperdício, quando levamos em conta que é só para mantermos nossas roupas desamassadas, e que isto representa uma convenção social de séculos atrás.

                Mas do papo para a prática, como isto poderia ser feito? Uma nova moda, usar roupas amassadas, seria a moda do século. Como? Fica a critério dos estilistas. Eles teriam que dar um jeito nisto. As lojas, os comerciantes, as novelas, alguém forte desta área teria que comprar esta ideia. Vamos esperar para ver. A economia é garantida.

O certo o errado e o que nos resta.

Não somos bons e nunca faremos o bem.

Os humanos, são os únicos animais, que evoluíram ao ponto de escolher não destruir. Não temos a opção entre construir e destruir, tudo na natureza remete o humano para a destruição, não destruindo acabaríamos construindo? 

Tal “liberdade” evolucionária é confundida como designo divino em prol da liberdade de escolha, ledo engano, pois os humanos não tem liberdade de escolher o que é melhor para si, somente temos a fugaz chance de evitar o pior, sendo assim o mundo constitui em duas partes, a destruição massiva ditada pela natureza e a tentativa operacional dos humanos de contornar estes efeitos. 

Um caso prático é a Dengue, um mosquito é necessário para passar esta doença para outra pessoa e o mosquito deve ser fêmea e deve picar uma pessoa contaminada e em seguida picar uma não contaminada, a transmissão não se dá de outra maneira somente desta maneira, sabemos que uma pessoa que já foi curada da Dengue esta imune a esta doença (somente a variante em que foi contaminada existem quatro variantes da doença), mas se um mosquito fêmea picar uma pessoa imune e depois picar uma pessoa não imune a imunidade a este tipo da doença não é passada, isto é, a doença é totalmente contagiante mas a imunidade não é, este é um exemplo ínfimo da capacidade destruidora da natureza, cabe assim aos humanos controlar, evitando morrer, utilizando remédios e evitanto que estes mosquitos transmissores vivam, isto é, destruindo o mosquito.

A natureza impõe a destruição, é inerente, estudos apontam pelos menos 4 grandes extinções em massa na história do planeta e em nenhuma os humanos estavam envolvidos, somos a primeira espécie que tem a opção de barrar a destruição que involuntariamente a natureza nos impõe.

Mas o que eu quero discutir aqui não é a liberdade da humanidade em evitar a destruição da natureza, mas é em si a única escolha para a sua sobrevivência, não temos na natureza um evento normal que nos beneficie não existe vírus que nos traga benefícios, não existe tsunami benéfico, não existe um ser inteligente no céu controlando isto tudo, somos donos de nosso destino, somos livres para matar, não somos livres para ressuscitar, mas somos livres para evitar que nos matem, somos impedidos fisicamente de fazer o bem, o que temos é a chance de evitar o mal.

Definição de Milagre

Definição de um ateu(eu) para um milagre (ou desgraça)

"Um milagre nada mais é que a ocorrência de um evento com probabilidades estatísticas com frequência no tempo muito remota"

Ótima palestra do Professor Hawking

Acesse o link para conferir

http://www.ted.com/talks/lang/por_pt/stephen_hawking_asks_big_questions_about_the_universe.html

Ou veja aqui mesmo

Sorte ou Azar?

Existem cerca 40 sextilhões de planetas no nosso universo, e esta é uma conta por baixo, com números aproximados, alguns cientistas afirmam que este numero é 1000 vezes maior e o mais pessimistas estimam que seja entre 4 sextilhões a 400 sextilhões. Por enquanto só sabemos que existe vida em somente um destes planetas, que é a o nosso.


Os crentes falam da incrível sorte de estar tudo no seu lugar certo e que esta perfeição só pode ser obra de um ser maior, mais inteligente, que seria impossível dar tudo tão certo somente ao acaso e pelo caos. Mas vamos refletir, imagine um grande e imenso campo aberto, você olha para um lado e não vê o fim, olha para o outro e também não vê onde acaba, neste campo não existe nenhuma arvore sequer, mas tem água, tem sol, chove regularmente, mas nenhuma arvore, você decide mudar esta paisagem e criar um grande floresta, ótimo, você compra 40 sextilhões de sementes das mais diversas espécies e as distribui em todo este vasto campo, você irá cuidar correto? É a sua criação, não pode deixar largada a esmo, mesmo com todas as condições favoráveis não seria prudente. O tempo vai passando, e nada de nascer, o tempo passa, passa, e nenhuma única arvore nasce, você cuidando, regando, jogando adubo e nada, até que depois de muito, muito tempo nasce uma muda, feinha, toda manchada, e vai crescendo lentamente, com dificuldade, por mais que você cuide, ela ainda cresce feia, não é frutífera, não tem flores, parece mais um arbusto que uma arvore e fica ali lentamente crescendo, das 40 sextilhões de possibilidades de florescer um arvore, nasce só uma e ainda feia e sem graça, você realmente não fez um bom trabalho. Você morre e depois de um tempo chega alguém e vê aquele imenso campo só com aquele arvore feia e sem graça, sabe das 40 sextilhões de sementes e pensa "Isto não é obra de um ser inteligente". Se deixasse o acaso com certeza mais de uma arvore nasceria, você deve ter adubado demais, jogado em terras ruins, revirou muito a terra, plantou muito fundo, uma série de coisas que se você só tivesse jogado não teria matado tantas arvores.


Este fábula diz o seguinte, se deus realmente criou o universo e jogou 40 sextilhões de planetas no universo inteiro só para este aqui dar vida (a arvore feia) mesmo segundo os crentes sendo deus o mantenedor da vida, ele realmente não fez um trabalho muito bom, isto não é algo que uma pessoa inteligente faz, o caos consegue fazer melhor que acertar 1 em 40 sextilhões, para acertar 1 em 40 sextilhões você tem que fazer muita coisa errada, isto é, a chance de ter planetas como o nosso no restante do universo só considerando o caos é de 40 bilhões de planetas com condições idênticas a da Terra, isto não considerando um ser inteligente organizando isto tudo, se tivermos um ser inteligente no mesmo nível que um agrônomo estaria para o nosso campo de arvores, certamente o numero de planetas habitáveis é perto dos 40 sextilhões, mas tudo indica que não, que não existe tal ordem, então com tantas possibilidades é lógico que alguns destes planetas possam cair na distância certa, com tamanho certo, etc. etc. E acertar tão poucos em tantas chances não é sorte, isto é um puta azar.

O Papa e a camisinha

Ora ora e não é que o Papa Chico Bento agora resolveu "adotar" a camisinha. Nada mais sensato e nada mais crível, era de uma burrice inconcebível para uma "autoridade" que comanda milhões de pessoas no mundo inteiro continuar com uma postura contra a camisinha, é provado pela tal ciência (aquela que salva milhões todos os dias) que a camisinha é hoje o instrumento mais eficaz no combate da Aids. Mas o Papa e seus intelectuais teólogos  insistiam que a abstinência era o melhor dos remédios, mas eles esquecem que não foi deus que criou o humano e sim a evolução e o sexo é parte fundamental neste processo, esta em nossa cabeça a prática sistemática do sexo, pessoas sem sexo podem ficar doidas, vide os padres, ou até cometerem atos ilícitos, vide os padres, ou até aliciar criancinhas, vide os padres, então em um momento de lucidez o Papa resolveu admitir que a camisinha é eficaz na luta contra a Aids mas e agora como ficam os teólogos? Este magníficos profissionais que a raça humana tem, como ficam eles agora? Calma nada como 6 meses enclausurados em uma sala discutindo sobre o nada com argumentos sobre coisa alguma para chegar a conclusão obvia que sim a camisinha se encaixa em alguma teoria teológica, mas isto será escrito em uma incrível e gigantesca encíclica e deve colocar a culpa de algum mal do mundo aos ateus ou aos mulçumanos, os judeus não, estes já tiveram a culpa por 2mil anos agora os safados são outros.

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/internacional/2010/11/23/liderancas-se-debatem-entre-realidade-e-orientacao-da-igreja-diz-pastoral-da-aids-da-cnbb.jhtm

Novo trabalho

Paralelamente a este blog desde a semana passada também estou escrevendo este outro blog.



www.c3dbrasil.blogspot.com


Os assuntos são totalmente diferentes, então se eu demorar a escrever aqui não quer dizer que abandonei o blog.

Holanda e o mundo sem religião

Nunca cheguei efetivamente a imaginar o mundo sem religião, lógico que sei que o mundo em um breve espaço de tempo não terá mais a religião. O movimento ateísta que se forma agora é sólido, justo e moralmente honesto, se aliou a ciência e não a filosofias, portanto é incorruptível já que o principio da ciência é a verificação sistemática por repostas, não se atem ao passado, é constante, moderna e mutável, o mundo avança com o combustível cientifico. Portanto o ateísmo é uma consequencia natural da educação cientifica. Ser ateu é ser cientificamente honesto.



Então o mundo caminha a passos largos para erradicação da religião, e tem mais, não é só a ciência que suporta o ateísmo, mas também a falta de praticidade. A religião existe desde que nos conhecemos por gente e em todo lugar que ela é o ditador da moral acontecem atrocidades, o mundo esta cansado de deuses e pastores, mais de pastores, afirmo que 80% (sendo simpático) da população mundial não segue mais padres, pastores, e todo o tipo de guia espiritual e digo que boa porcentagem não segue se quer os ditames de uma religião, estes ateus práticos formam a massa que deixará as próximas gerações escolherem o ateísmo como opção evidente e lógica. Eu sinceramente acho que isto separará dois momentos na civilização humana será efetivamente uma quebra de paradigma, mas achava que isto só iria ocorrer daqui uns 200 anos, mas confesso que fiquei abobado com a noticia vinda da Holanda. Leia


http://www.pbagora.com.br/conteudo.php?id=20101026134849&cat=mundo&keys=-religiao-baixa-igrejas-amsterda-viram-bibliotecas-cafes


Se isto se consolidar posso ver o vaticano ser chamado só de Museu antes de morrer. Será? Estou pensando já o que fazer com as igrejas da cidade.

Mente Global

Estou pensando em um futuro site/programa que não será desenvolvido por mim já que não tenho inteligência para tanto. Este programa ira “ler” tudo o que existe na internet sobre uma pessoa ou empresa cadastrada e armazenaria esta informação, seria o armazenamento físico e imutável, isto é, se hoje sai uma noticia sobre a minha pessoa em algum jornal X ou Y, automaticamente seria armazenado nesta grande mente, não só noticias sobre a pessoa, mas também o blog, o site de relacionamento, o twitter, tudo o que envolve a pessoa e a internet em um primeiro momento. Penso até que este programa poderia incluir informações pessoais, de todo tipo, desde o próprio endereço até informações bancarias, sim é meio utópico pensar em armazenar estas informações, mas vamos pensar melhor sobre isto.


Imaginem que inicialmente o programa recolha somente informações publicas que já eram de conhecimento geral, e o usuário pode liberar a coleta ou não de maiores informações a partir de um programa instalado em seu computador que armazenaria todos estes dados no próprio computador, e o usuário teria a liberdade de programar a liberação dos dados em determinado tempo, por exemplo, após a sua morte ou até após 10, 15 ou 100 anos após sua morte, o usuário terá o controle de quando quiser liberar os dados, mas não poderá alterar estes dados, pois são imutáveis.

Mas para que serve um site ou organização que faça uma coisa destas? Simples isto são dados, e quanto maior, maior é o retrato da época. Podemos daqui 200 anos saber exatamente a partir destas informações qual a quantidade de pessoas que eram ou não a favor do aborto no Brasil, e dividir isto em várias categorias. Se o mesmo tiver um blog, as suas opiniões podem ser revistas pelas pessoas do futuro, imaginem se tivéssemos um relato de um acontecimento de 2000 anos atrás em vários blogs com várias opiniões e dados de jornais, com editoriais, saber exatamente como eram aquelas pessoas e até "conversar" com elas. Sim exatamente isto, conversar com as pessoas, este programa terá um algoritmo incrível, este algoritmo terá a capacidade de só não localizar informações e armazenar, mas também "ler" estas informações, por exemplo, se alguém pesquisar o Brasil e me achar lá e resolver, por exemplo, perguntar "Oi qual time você torcia?" o programa iria ler minhas informações e responder, mas não só isto, perguntas complicadas poderiam ser feitas do tipo "Qual sua posição sobre a legalização da maconha e suas consequências para o país no século 21?" o programa terá a capacidade de interpretar a partir dos seus textos informações relativas a esta indagação.

Mas podemos pensar mais profundamente, podemos ter dispositivos de armazenamento instalados junto do corpo com transmissores Wi-Fi que registrem tudo o que sai de nossa boca e tudo que nossa retina registra, e isto, no final do dia seriam transmitidos via Wi-fi para o seu computador e registrado neste programa que irá processar e armazenar, portanto não precisaremos só escrever nossas opiniões, mas qualquer conversa com qualquer pessoa já passaria a contar em nosso registro. Imagine toda nossa vida armazenada e registrada, seríamos eternos, todas nossas lembranças, desejos, anseios, opiniões, compartilhadas para todo o sempre, feliz as pessoas deste futuro que poderiam saber exatamente o que estava acontecendo em qualquer ponto do passado, seria realmente viajar no tempo.

Pensando mais alto, o programa do futuro poderia evoluir de tal forma que criaria um mundo inteiro em realidade virtual, imagine com todas estas informações todos poderiam acessar um dia qualquer no passado e realmente viver aquele dia, isto é totalmente possível, pois teríamos armazenados dados de localização por GPS, teríamos as falas gravadas, as imagens gravadas diretamente de nossa retina, teríamos todas informações físicas, temos o Google Earth do futuro com total exatidão todo relevo do campo e detalhes das cidades tudo em 3D, se unirmos isto tudo e alem disto melhorarmos podemos facilmente emular uma pessoa inserida em um ambiente virtual, associando isto a diversos outros usuários teríamos um mundo inteiro, poderíamos passar nossa vida como realmente um filme e não só isto podemos entrar e com a devida programação assumir a posição da pessoa e criar um novo universo.

Evoluindo ainda mais, se isto existisse hoje, podíamos emular o futuro, exemplo, se você tem uma duvida sobre se deve ou não pedir ao chefe um aumento, simples, isto se todos aceitarem deixar seus avatares livres para uso, você pode criar um mundo paralelo e se inserir nele copiando a coisas que gerem a situação da pergunta, o programa irá emular de forma bem real, o dia da tal pergunta, você acordaria neste mundo, e com base nas informações de outras milhares de vezes que você acordou no mundo real e junto com as características e tendências dos últimos dias realmente conseguiríamos emular de forma muito convincente, imagine que no dia anterior estivesse chovendo e no dia seguinte pela previsão teríamos sol, o programa automaticamente iria pegar um dia de sol em uma data no passado compatível com a data atual e usar o ambiente na emulação, mas manteria a imagem do quarto do dia anterior, gravado pela sua retina, com todos os detalhes mesmo os diferenças de ambientação para o dia de sol, seria um photoshop em cima de um ambiente de chuva para um de sol, bom continuando, você acordaria iria ao trabalho, e nisto paralelamente o software esta emulando a vida de todos os outros envolvidos, com as ultimas informações recebidas, por exemplo, uma briga do seu chefe com a mulher dele, automaticamente o software irá emular com base nos seus arquivos a melhor reação possível do chefe, paralelamente todos os que estão passando na rua no caminho para o escritório estão sendo processados e emulados, até você chegar e conversar com o porteiro que puto pelo seu time ter perdido não te responde o bom dia, chega e vai tomar o café que está frio pois é do outro dia o software já sabe que o filho da copeira esta com 38 graus de febre e poucas chances de melhorar, obrigando a mãe faltar no trabalho, nisto você repara que seu chefe chegou, vê a expressão de poucos amigos mas acha normal vindo dele que é sempre difícil prever seu humor, automaticamente você vai lá cumprimenta e depois da alguma futilidades pede o aumento, o chefe olha pensa um pouco e vai dar a resposta, mas no momento toca o telefone é a secretária avisando sobre uma reunião que já esta começando com a diretoria, reunião esta que a secretária deixou programada em seu diário em que deveria ligar exatamente naquele horário, fazendo assim com que ele diga para conversarem mais tarde. Com isto você desliga a emulação e pode avalia se deve ou não fazer a pergunta ou esperar mais tarde para ver qual é a reposta emulada. Logicamente que quanto mais tempo se passa do momento atual, pior será o resultado emulado em relação ao que realmente irá acontecer o próprio programa poderá gerar dados estatísticos sobre as possibilidades e chances e até indicar exatamente o melhor momento para a pergunta, baseando em eventos passados onde poderá usar até a pergunta de outros funcionários e comparar os momentos.

Isto se em algum dia do futuro for possível seria maravilhoso, mas relendo agora, até que serviria para um roteiro de filme, imaginem o protagonista se perdendo entre o mundo real e o emulado em uma série de dilemas morais.

Outro dia escrevo mais sobre isto.

O verdadeiro milagre

Vamos ler este extrato do excelente livro de Carl Sagan
(O MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS) pág 181

"...Em 1858 se informou de uma aparição da Virgem Maria na Lourdes, França; a Mãe de Deus confirmou o dogma de sua concepção imaculada que tinha sido proclamado pela batata Pio XI só quatro anos antes. Algo assim como cem milhões de pessoas foram após a Lourdes com a esperança de curar-se, muitas delas com enfermidades que a medicina da época não podia vencer. A Igreja católica romana rechaçou a autenticidade de grande quantidade das curas chamadas milagrosas: só aceitou sessenta e cinco em quase um século e meio (de tumores, tuberculosis, oftalmitis, impetigo, bronquite, paralisia e outras enfermidades, mas não, por exemplo, a regeneração de uma extremidade ou uma coluna vertebral partida). Das sessenta e cinco curas, há dez mulheres por cada homem. As possibilidades de uma cura milagrosa na Lourdes, portanto, são de uma entre um milhão; há tantas possibilidades aproximadas de curar-se depois de uma visita a Lourdes como de ganhar a loteria, ou de morrer no acidente de um vôo regular de avião... incluindo o que vai a Lourdes.

A taxa de remissão espontânea de todos os cânceres, agrupados, estima se entre um por cada dez mil e um por cada cem mil. Se só cinco por cento dos que vão a Lourdes fossem tratar de um câncer, deveria haver entre cinquenta e quinhentas curas “milagrosas” só de câncer. Como só três das sessenta e cinco curas testemunhadas são de câncer, a taxa de remissão espontânea na Lourdes parece ser inferior que se as vítimas se ficaram em casa. Certamente, se um se encontrar entre os sessenta e cinco curados, será muito difícil lhe convencer de que sua viagem a Lourdes não foi a causa da remissão da enfermidade... Post hoc, ergo propter hoc. Algo similar parece ocorrer com os curandeiros individuais..."

Agora vamos ler isto aqui

http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2010/09/deficiente-usa-pernas-controladas-por-botoes-1.html

Pernas robóticas para paralisia abaixo da cintura estão quase prontas

Fase de testes do equipamento deve ser concluída em dezembro.
Invento de médico japonês tem 6 motores nos tornozelos, joelhos e cintura.


Agora vamos refletir um pouco se comprovadamente um dos locais que mais pessoas rezam somente 3 pessoas em 150 anos foram curadas por câncer e se pegarmos a conta do Sagan temos ai um mínimo de cura espontânea (sendo bem razoável) de 50 por cem mil então logo temos uma eficácia de 0,00006% de todos as pessoas que tiveram câncer e foram rezar em Lourdes, logo 99,9994% das pessoas que foram rezar não conseguiram nada alem de uma viagem cansativa. Bom com a ciência um tratamento que só apresente isto de eficácia (?) é prontamente desprezado, vamos falar a verdade 0,00006% é totalmente desprezível para qualquer calculo. O tratamento de câncer pela ciência para se ter uma idéia o mais ineficaz apresenta um índice de 10 mil vezes mais chances de cura do que ir para Lourdes, o mais eficaz é 1milhão e meio de vezes mais poderoso que rezar em Lourdes, e estou sendo bondoso com os números.


Isto se não jogarmos estas 3 curas no balaio da curas espontâneas que é a explicação mais racional para isto. Se deus com todo o seu poder só consegue índices desprezíveis, o que é mais fácil? Acreditar que tem alguém lá em cima? Ou então jogar no limbo deus e viver a vida e tentar melhorar os índices da ciência que em comparação já são excelentes?

Encontrei Deus

Amigos e amigas encontrei Deus, após muito procurar, após muito investigar, pensar, filosofar, testar, confrontar, hoje encontrei Deus, e posso dizer que Deus é suave e extremamente complexo, desfrutar Deus é de uma experiência única que recomendo a todos e apos um breve tempo desfrutando desta maravilha já me sentia extasiado em um estado de espírito elevado, leve, sem preocupações e sem qualquer tipo de peso, Deus livrou-me das angustias e medos, e passado este momento senti a necessidade de ter mais Deus, mais e mais e mais. Infelizmente Deus custa caro é importado da Bélgica, sendo assim voltei a ser ateu. ;-)

http://www.costibebidas.com.br/produto_detalhado.php?referencia=cerveja-deus-750ml&categoria=209



Ilusão coletiva

Um país se vê em estado de ilusão coletiva, quando o filme mais visto, trata uma ficção como realidade e a maioria tambem acha que é realidade, não sendo necessário, nada mais de meia hora de pensamento lógico e ordenado para mostra as monstruosas incoerências, desvios de razão e lógica do filme, e isto é o começo do fim.

Resumo dos candidatos no g1.com.br:

Serra defende que MPF investigue denúncias contra Erenice Guerra
Marina diz que é preciso um 2º turno
Dilma aparece com bota ortopédica em evento

Os dois primeiros preocupados com alguma coisa que tem haver com o Brasil e com a política, a ultima que só se esquiva não fala mais nada, fechou a boca de vez, na falta do que publicar se lança esta fofoca de revista de quinta categoria. Mas é isto que o PT quer é isto que o PT e o Lula vêm fazendo no Brasil nestes últimos anos, transformar a política em um faz de conta televisivo, vou explicar melhor.

Neste Brasil governado pelo Lula e o PT o crime é normal, é posto em prática sem a menor cara de pau e ainda por cima é cultuado pela grande maioria da nação, pois esta grande maioria também pratica estes crimes. O “achar normal” na praticar de delitos era uma das coisas que mais se lutava para se tirar do brasileiro, e para nosso desgosto vem se instaurando novamente nas mentes dos jovens este “é normal”, só irei usar a palavra jovem, mas as crianças e muitos adultos estão neste contexto, estes jovens de uma forma perniciosa acham bonito votar em Tiririca ou em um Netinho, para eles é normal ter um sigilo violado. Este achar que é normal deveria preocupar a todos e não só isto vou mostrar que o estamos afundados até o pescoço no não pensar político.

A minha esperança era que esta nova geração tivesse o exemplo da austeridade dos nossos políticos no combate à sonegação, a corrupção e a todo tipo de crime, mas em vez disto eles estão vendo que para se conseguir algo alguma leis devem ser infringidas, Lula e o PT são sistemáticos em fazer isto.

E isto esta alterando a forma de ver a política na cabeça das pessoas. Esta se criando uma substituição, não se sabe mais o que é política, o governo é outra forma de algum tipo de TV onde se tem o palhaço, o cantor, o jogador de futebol, o jornalista, o ator, a gostosa, entre tantos outros, ao se votar nestas pessoas para o governo o pais será como na TV, onde tudo funciona e da certo no final. Logicamente que eles não pensam isto se pensasse não teríamos nem estes candidatos, o problema esta no "não pensar" não se pensa, só existe o agir, não se avalia atos, o cérebro decidi, sim isto mesmo, o cérebro sem ordenação lógica pensa a esmo, faz a associações entre grupos e cria opiniões a partir de associações até muitas vezes bem idiotas.

Existem três formas de pensar que governa a nossa vida, a física, a de projeto e a intencional. No pensamento físico, analisamos em minúcias cada ação praticada. No pensamento de projeto, tomamos em conta que certas coisas foram projetadas daquela maneira e vão funcionar assim, sempre, independentes de saber por que ou como funcionam, você só opera seguindo instruções. Por ultimo a intencional, simplesmente não se pensa, deixa o cérebro decidir o que fazer, não se pensa como funciona, não se pensa se aquilo foi projetado para funcionar de uma certa maneira, simplesmente deixamos o cérebro decidir o que fazer. Um exemplo fácil é quando ocorre um erro no computador, o primeiro tipo de pensamento irá analisar verificar todos os porquês daquele erro, encontrar porque surgiu e como arrumar de forma que nunca mais aconteça. O segundo tipo de pensamento irá entender que aquilo foi projetado para dar o erro, ele é só um usuário da máquina, não sabe como funciona, só interage, ele tentara dentro da possibilidade de outra coisa já projetada esquivar do erro de forma rápida sem se aprofundar. O terceiro tipo simplesmente deixara o cérebro a esmo decidir o que fazer, e ai que entra a beleza da coisa, o cérebro pode decidir qualquer coisa, pode interpretar o erro como um complô mundial contra você, pode interpretar como uma sabotagem, como uma inoperância sua, como uma mensagem do alem, como qualquer coisa que você imaginar. Por esta lógica você deve imaginar, que se várias pessoas utilizarem o terceiro tipo de pensamento, teríamos uma sequência gigantesca de prováveis causas para aquele erro? Não, o cérebro é altamente influenciado por fatores externos, e por pré concepções, provavelmente em um ambiente de guerra o erro seria interpretado com uma invasão inimiga por 90% dos que utilizam a terceira forma de pensar, em outro local de extrema competição entre empregados o erro seria interpretado como sabotagem e assim vai. Isto causa certo tipo de pensamento grupal unificado, se muitas pessoas de um mesmo grupo pensarem que aquele erro é causado por invasores, será muito difícil dizer "não isto é só um erro de software" todos aquelas pessoas pensando errado? Impossível! Iram pensar.

O que eu quero dizer sobre isto? Que hoje temos exatamente isto com as pessoas, eles não pensam, substituíram o pensamento individual de analise por um grande pensamento de grupo onde todos os cérebros convergiram a um roteiro televisivo, pois colocamos o nosso cérebro em barco a deriva e conforme as influencias externas assoprarem os barcos se alinham e navegam naquela direção, e o brasileiro principalmente o jovem são o exemplo máximo disto, são barcos sem pessoal que o PT e o Lula controlam. Muito é sabido que somente com a educação sistemática é que podemos desenvolver o raciocínio lógico e ordenado, mas, do jeito que estamos com somente 11% de nossas crianças saem da escola sabendo algo de matemática, que é a língua da ciência e da lógica, não me admira em nada o Lula ter esta aprovação em massa e ser aclamado como esta sendo e Tiririca e Netinhos estarem cotadissimos para serem eleitos.

Vivemos em um país de idiotas, apoiado, por varias instituições idiotas, governo, igreja e sociedade. Para termos uma idéia da ignorância generalizada nem no que acreditar o brasileiro sabe, o filme mais visto no final de semana conta a história escrita por um médium sobre uma vida fora daqui que desmente o catolicismo mas é aceito amplamente pelos católicos, e o pior de tudo, o Espiritismo que é do que se trata o filme é uma das formas religiosas que não se dispensa de meia hora de pensamento lógico e ordenado para mostra as monstruosas incoerências, desvios de razão e lógico, e isto é o começo do fim.

Só hoje, promoção, monte Jesus do seu jeito

Se Jesus existisse ele teria que esclarecer algumas coisas, mas como alguém que já morreu e não existe mais, as palavras dele se um dia foram realmente ditas, são alteras a bel prazer e à vontade própria. Todo mundo tem o Jesus que mais gosta. Jesus é o primeiro Deus dinâmico da existência humana, cada um altera as características de Jesus à vontade. A mil anos atrás Jesus tolerava escravos, hoje não mais, a Terra girava em torno do sol, Jesus gostava de missas em Latim, em uns lugares Jesus gosta de saias e em outros ele não liga, em alguns lugares Jesus não gosta de gays e em outros ele também não liga, Jesus gosta que você coma uma rodela branca todo domingo em uns lugares e em outros ele gosta que você de 10% do seu dinheiro, em alguns lugares Jesus gosta que você se ajoelhe em outros Jesus gosta que você grite, em outro Jesus gosta é de silêncio, em alguns lugares Jesus é o salvador do mundo, em outros só mais um pastor e em outros nem se sabe quem foi, para uns, Jesus quer templos grandes, para outros não precisa nem de templos, para uns Jesus pregou a pobreza para outros Jesus pregou a riqueza, para uns Jesus tem intercessores, para outro Jesus na verdade é Deus e Espírito Santo e para outros não, para uns Jesus é filho único, para outros ele teve vários irmãos e irmãs. Posso ficar aqui escrevendo até amanhã, mas para muitos isto é besteira e o que vale é o que a pessoa pensa sobre Jesus, isto é a beleza(sic) da coisa, monte Jesus como você quiser no fim é tudo ilusão.



Se Jesus existisse, deveria processar por injuria e difamação todos os pastores, padres, bispos, papas, teólogos do mundo. Mas não existe.