quarta-feira, 20 de janeiro de 2010

Feliz Ano Novo com as velhas besteiras

E não é que eu comprei o livro "Mostre-me Deus" do Fred Heeren, que decepção, comprei instigado a ouvir o outro lado eu queria ver se realmente alguém tinha achado as respostas que os ateus fazem, mas foi em vão e pior alem de nem chegar perto das perguntas mais fundamentais, ele ainda sucinta velhas falácias dos teistas como a antiga e muito batida causa primeira, aquela que diz que para todo efeito existe uma causa, portanto existiu uma causa primeira, que é simples de ser rebatida quando se pergunta e quem causou a causa primeira? Outro absurdo do livro é que ele já determinou que o universo fosse infinito, que se expande constantemente, mais um erro, evidências novas mostram que existe um certo bloqueio inflacionário, a famosa matéria escura, que ele ignora solenemente em seu livro.


Outra coisa interessante, ele diz que pesquisou sete anos para escrever o livro, e diz que somente o Deus Cristão pela mitologia criou o universo, isto ele é o "único" que estava fora do universo e que os deuses das outras religiões foram criados já com o universo pronto, bom isto é um absurdo maior ainda para não ir longe encontramos aqui no Brasil um deus muito original que é o Nhanderuvuçu é o deus supremo dos tupis-guaranis, que se manifesta por Tupã (Tupã não é um deus é uma manifestação de Nhanderuvuçu). Nhanderuvuçú não tem forma humana à chamada forma antropomórfica, é a energia que existe, sempre existiu e existirá para sempre, portanto Nhanderuvuçú existe mesmo antes de existir o Universo. A única realidade que sempre existiu, existe e existirá para sempre é a energia a qual os índios brasileiros identificam como Nhanderuvuçú. Portanto a pesquisa do nosso amigo não considerou o deus dos indígenas brasileiros que também segundo a mitologia criou a primeira mulher, Amaú e, o primeiro homem, Poronominare, bom muito interessante isto prova o que? Que qualquer um podia ter pensado nisto a 5mil anos atrás isto não é prova que deus existe e muito menos que o Deus Cristão é o verdadeiro, a religião Tupi-Guarani foi esmagada pelos jesuítas, transformando deuses em demônios. Os jesuítas durante a catequese dos indígenas brasileiros, interpretaram equivocadamente "Anhangüera" com o significado de "diabo velho" ao invés de "alma antiga", outro equívoco deles foi chamar Caaporã de "curupira" que é o mito de um demônio com forma de gente, Caaporã é a criação de Nhanderuvuçu para proteger as matas, os animais, os lagos, rios enfim tudo o que ele criou. Alem de Heeren estar errado que o Deus Cristão é o único com as características que ele deseja moldar ao seu Deus, também encontramos na Bíblia no livro de Jô – capítulo 38 – Iahweh diz que seus filhos alegremente cantavam enquanto ele lançava os fundamentos da terra, ou seja, deus está dizendo que o Universo, e a vida que ele comporta, já existiam antes da criação deste mundo. E no Gênesis é dito que no quarto dia Deus criou os corpos celestes, e no Big Bang os corpos celestes vieram antes do nosso planeta.

Bom resumo da ópera não consegui terminar o livro é péssimo tem varias coisas que eu li que da para contestar aqui (várias mesmo) só quero dizer que o livro é ardiloso e pode enganar muita gente com a sua linguagem mansa e conciliadora (?) mas esta impregnado de erros e meias verdades cuidado, qualquer duvida posso ajudar ou indicar quem possa.

2 comentários:

  1. Olá Pedro...

    Bem, eu sou um ateu prático como você, entretanto isso não quer dizer que concordaremos apenas porque mantemos a mesma perspectiva de não crer em Deus. Mas gostaria de dizer que achei seu post além de preconceituoso, bastante falho em se tratando de lógica. Se por um lado Fred Heeren usou argumentos surrados da causa primeira, você usou uma resposta surrada que ao meu ver, é uma tentativa de dar uma rasteira na ciência, pois se o nome da premissa chama-se "causa primeira" é sem lógica pergunta o que causou a causa primeira, uma vez que a outra causa seria a primeira e não a "causa primeira", portanto me parece inócua sua resposta. Outra questão que notei é que você usou argumento do espantalho, Heeren não diz em nenhum lugar do livro (posso lhe assegurar) que "todo efeito tem uma causa" aliás, essa frase não está lá em local algum, mas Heeren afirma que "Tudo que é causado tem uma causa", logo Heeren simplesmente não cai na circularidade que você disse, além do mais se você achar que para toda causa tem um efeito, logo você descobrirá que precisa de uma causa incausada realmente para iniciar qualquer conhecimento e na matemática chamamos de axioma aquilo que é obviamente necessário para dar o ponta pé inicial a qualquer forma de conhecimento, sendo assim me parece que você está dando uma rasteira não no argumento teísta, mas nas premissas da ciência que exigem o estabelecimento de uma base para iniciar algo.

    Eu não creio em Deus, mas não sou otário de achar que não há nenhum deus, por isso sou intelectualmente ignóstico e considero o ateísmo prático como algo diferente do ateísmo intelectual que é uma fé, pois afirma com todas as letras que não há um deus, seja lá qual for, o agnosticismo tão pouco serve porque é outra fé, onde afirma-se que não é possível saber se há um Deus ou não; e o teísmo obviamente a mais falha de todas por motivos óbvios...

    Outro argumento que não faz muito sentido em seu post é o seguinte: Heeren não diz em local algum do livro que está defendendo o deus cristão nos primeiros argumentos, ele defende o cristianismo em outra bases, a apologética dele é para defender uma divindade genérica sem rosto e não uma divindade cristã, Heeren não defende o deus cristão "per si", ele defende o cristianismo "per si". Os argumentos de Heeren se encaixam para qualquer divindade em princípio, porém depois ele faz um 'gancho' tentando explicar poque o deus cristão é o que melhor se encaixa nas 'evidências' que ele coletou, portanto o livro foi bem montado e traz informação interessantes sobre ciências, eu não diria que são as melhores, mas são no mínimo interessantes. Embora eu seja contra essa mania de tentar "provar" deus como se a idéia de deus fosse uma peça de laboratório, acredito que existe no mínimo uma base não tão louca quando se fala genericamente em uma divindade, mas quando se trata de encaixá-la em uma tradição religiosa, então percebemos o "no sense" religioso.

    Parabéns pelo Blog, leio sempre.

    Cordial Abraço, Italo Fabian.

    ResponderExcluir
  2. Italo, vamos lá

    Primeiro, não sou preconceituoso, se discuto ideias, tudo fica no campo das ideias, nunca falei mal dos cristãos, nem falo mal do cristianismo, discuto sobre ideias, não existe possibilidade de ser preconceito quando estamos no campo das ideias.

    Agora como você me diz que é sem lógica perguntar o que causou a causa primeira? rsrsrs veio de onde? Puf Deus? Ora agora quem esta sendo ilógico é você, lembremos de uma frase de Carl Sagan "Para alegações extraordinárias, precisamos de evidências extraordinárias", qual a mínima hipótese de evidencia para esta afirmação você tem? A ciência tem várias para evidências para o Big-bang que como já foi dito recentemente pelo Prof. Hawking "deus não é necessário para o big-bang" ist é, pelas teorias existentes hoje, é tudo explicado pela matemática, esta evidência é irrefutavel, então se "Puf" alguma coisa, esta coisa foi o Universo e não Deus, se existe causa primeira, foi o Big Bang, mas seria infantil da minha parte afirmar isto, porque? Porque não existe evidência que suporte isto, e se você quer um Deus das Lacunas, eu não, me desculpe estou atrás da resposta verdadeira e não da que me convem.

    Amigo se tudo que é causado tem uma causa, logo os efeitos são causados tambem pela causa correto? Amigo e se esta causa incausada for o próprio big-bang? Porque colocar deus? O que é mais fácil de ser a causa incausada Deus ou o Universo? O Universo, já que se existe outro ser ele é muito mais complexo que o universo, então é muito mais facil uma coisa menos complexa surgir do nada do que uma coisa mais complexa, e o maior detalhe de todos é só sair para fora de casa de dia ou de noite que enxergamos esta causa incausada, e deus? Aonde ele esta?

    Não afirmo em todas as letras que não existe Deus, todos os meus posts tentam desqualificar uma ideia humana de Deus, se Deus existe ou não eu não sei, mas não tenho evidência para isto, não vou achar que existe algo sem a evidência, nada hoje no universo aponta para qualquer existência de algo que manda ou criou este mundo.

    A ultima parte que você tenta explicar que ele não queria falar do deus-cristão é no minimo infantil, é claro e evidente que ele só falou do deus-cristão, ele ignorou que toda e qualquer espécie usou deus como um gancho evolucionário e não existe nenhuma evidência hoje que sustente tal coisa.

    Desculpe não consegui encontrar nenhuma falha de lógica na minha argumentação, não tenho mais o livro, me labrador destruiu ele inteiro, até ele percebeu como era ruim o livro.

    Obrigado por acessar o Blog
    Abraço
    Pedro Soethe

    ResponderExcluir