Moralidade independe de religião, diz estudo

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100209/not_imp508375,0.php

Moralidade independe de religião, diz estudo



Crença divina seria produto, e não causa, de comportamentos sociais

Herton Escobar


De onde vem a religião? O fato de que todas as sociedades humanas conhecidas acreditam (ou acreditavam) em algum tipo de divindade - seja ela Deus, Alá, Zeus, o Sol, a Montanha ou espíritos da floresta - intriga os cientistas, que há tempos buscam uma explicação evolutiva para esse fenômeno.

Seria a religião uma característica com raiz evolutiva própria, selecionada naturalmente por sua capacidade de promover a moralidade e a cooperação entre indivíduos não aparentados de uma população? Ou seria ela um subproduto de outras características evolutivas que favorecem esse comportamento social independentemente de crenças religiosas?

A origem mais provável é a segunda, de acordo com um artigo científico publicado ontem na revista Trends in Cognitive Sciences. Os autores fazem uma revisão dos estudos já publicados sobre o tema e concluem que nem a cooperação nem a moralidade dependem da religião para existir, apesar de serem influenciadas por ela.


"A cooperação é possível graças a um conjunto de mecanismos mentais que não são específicos da religião. Julgamentos morais dependem desses mecanismos e parecem operar independentemente da formação religiosa individual", escrevem os autores. "A religião é um conjunto de ideias que sobrevive na transmissão cultural porque parasita efetivamente outras estruturas cognitivas evoluídas."

O artigo é assinado por Ilkka Pyysiäinen, da Universidade de Helsinki, na Finlândia, e Marc Hauser, dos Departamentos de Psicologia e Biologia Evolutiva Humana da Universidade Harvard, nos Estados Unidos.

Em entrevista ao Estado, Hauser disse que a religião "fornece apenas regras locais para casos muito específicos" de dilemas morais, como posições sobre o aborto ou a eutanásia. Já questões de caráter mais abstrato são definidas com base numa moralidade intuitiva que independe de religião.

Estudos em que pessoas são convidadas a opinar sobre dilemas morais hipotéticos mostram que o padrão de julgamento de religiosos é igual ao de pessoas sem religião ou ateias. Em outras palavras: a capacidade de distinguir entre certo e errado, aceitável e inaceitável, é intuitiva ao ser humano e independe da religião, apesar de ser moldada por ela em questões específicas.

"Isso pode sugerir como é equivocado fazer juízos sobre a moralidade das pessoas com base em suas religiões", disse ao Estado o pesquisador Charbel El-Hani, coordenador do Grupo de Pesquisa em História, Filosofia e Ensino de Ciências Biológicas da Universidade Federal da Bahia. "Entre os ateus, assim como entre os religiosos, há a variabilidade usual dos humanos. Há ateus tão altruístas quanto Irmã Dulce, assim como há religiosos tão dados à desonestidade e a faltas éticas quanto pessoas não tão religiosas."

Segundo Hauser, o ser humano não tem uma propensão a ser religioso, mas sim a buscar causas e propósitos para o mundo ao seu redor - o que muitas vezes acaba desembocando em alguma forma de divindade. Nesse caso, a religião seria um produto da evolução cultural, e não da evolução biológica. "O fato de algo ser universal não significa que faça parte da nossa biologia", diz o pesquisador de Harvard.

Ele e Pyysiäinen sugerem que "a maioria, se não todos, dos ingredientes psicológicos que integram a religião evoluiu originalmente para solucionar problemas mais genéricos de interação social e, subsequentemente, foi cooptada para uso em atividades religiosas."

Ao estabelecer regras coletivas de conduta, a religião funcionaria como uma ferramenta de incentivo e controle da cooperação - tanto pelo lado da salvação quanto da punição. "Que a religião está envolvida na cooperação não há dúvida. Mas dizer que ela evoluiu para esse propósito é algo completamente diferente", afirma Hauser.

 
É incrível ler um texto com tantos pontos lógicos e visivelmente óbvios, fico feliz de já ter escrito uns 3 ou 4 post´s falando exatamente isto, e como leitor voraz de biologia evolutiva já sabia que a religião não é um produto da evolução biológica, logicamente é só mais uma das muitas heranças culturais que os humanos adquiriram em sua caminhada pelos eons. Costumo imaginar a muitos e muitos anos atrás, uma disputa entre um humano primitivo mais cientifico, que tenta achar suas respostas em analise da natureza e um mais poético e inventivo, que foi o primeiro a criar um ser extra-humano, que lhe deu a criação de tudo no mundo, assim lembro da frase do Millor Fernandes "Quando o primeiro espertalhão encontrou o primeiro imbecil, nasceu o primeiro deus." E acreditar em deus é bem mais fácil que conseguir achar uma explicação para tudo, é bem mais simples sentarmos em nossas cadeiras e dizer que não tem explicação e que é obvio (?) que foi deus.


Este estudo remonta também no nosso grande Freud que explicou a necessidade humana por um deus pai todo poderoso.


“... [a religião é] um sistema de doutrinas e promessas que, por um lado, lhe explicam os enigmas deste mundo com perfeição invejável e que, por outro lado, lhe garantem que uma Providência cuidadosa velará por sua vida e o compensará, numa existência futura, de quaisquer frustrações que tenha experimentado aqui. O homem comum só pode imaginar essa Providência sob a figura de um pai ilimitadamente engrandecido. Apenas um ser desse tipo pode compreender as necessidades dos filhos dos homens, enternecer-se com suas preces e aplacar-se com os sinais de seu remorso. Tudo é tão patentemente infantil, tão estranho à realidade, que, para qualquer pessoa que manifeste uma atitude amistosa em relação à humanidade, é penoso pensar que a grande maioria dos mortais nunca será capaz de superar essa visão da vida. Mais humilhante ainda é descobrir como é vasto o número de pessoas de hoje que não podem deixar de perceber que essa religião é insustentável e, não obstante isso, tentam defendê-la, item por item, numa série de lamentáveis atos retrógrados.” Sigmund Freud

Homeopatia

Algumas reportagens sobre Homeopatia


http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1321941-5602,00-CASAL+E+CONDENADO+POR+HOMICIDIO+POR+TRATAR+BEBE+COM+HOMEOPATIA.html

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1468886-5603,00-CETICOS+VAO+TOMAR+OVERDOSE+DE+REMEDIO+HOMEOPATICO+PARA+PROVAR+SUA+INEFICIEN.html

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1275383-5603,00-OMS+ALERTA+PARA+RISCO+DE+HOMEOPATIA+CONTRA+AIDS+E+MALARIA.html

A demora latente às vezes de algumas instituições de saúde para proibir os “remédios” homeopáticos vem prejudicando cada vez mais os esforços de milhões de cientistas e médicos alem de colocar vidas em risco. Estas instituições tentam preservar a liberdade de escolha em certos casos justificando o uso da Homeopatia como algo que não trás nenhum mal para a saúde e seu efeito placebo poderia ajudar as pessoas que sofrem de doenças assintomáticas. Mas conforme as reportagens acima, estamos observando o uso irracional de deste remédio que não passa de água misturado com álcool, em vários locais os homeopatas estão cada vez mais infiltrados nos sistemas de saúde e usam da ingenuidade publica para tentar tratar doenças sintomáticas esta na hora de dar uma basta a este tipo de enganação que junto com a astrologia são as principais pseudociências deste começo de século, e elas só não são ineficientes como também são prejudicais a ciência e a sociedade.

Lógica

Se deus não quisese os descrentes não teria inventado a lógica, no mundo tudo é comandado pela lógica então porque os crentes insistem em dizer que deus não tem lógica? Deus é um ser ilógico que criou a lógica? Isto não tem a menor lógica.

Zumbi, Drácula, Frankenstei? Não!

Isto é fé?

Seguindo as ultimas noticias sobre religião temos:


Arcebispo Argentino é condenado por abuso sexual

O falecido Papa João Paulo II se flagelava

O Bispo Edir Macedo por R$ 2,80 te manda uma oração via SMS.

Compre a "Toalinha Ungida" da Igreja Mundial do Poder de Deus

Se deus existe, eu não sei, não existem evidências para que ele exista e também pessoalmente não existe nenhum porque para deus existir. Mas as coisas que as pessoas que acreditam muito em deus fazem me faz pensar que tem alguma coisa muito errada, não gosto de um deus deixa cobrarem para rezar para ele, na verdade não gosto de um deus que as pessoas precisem rezar para ele, também não gosto de um deus que gosta que as pessoas se machuquem para sentir dor, e também não gosto de um deus que deixa um dos seus representantes abusarem sexualmente das pessoas, não gosto de um deus que ponha seu poder em uma "toalinha" que deve ser comprada, porque só um dos seus "filhos" tem o poder de ungir a "toalinha". Posso afirmar que em relação ao deus destes indivíduos sou ateu.

Feliz Ano Novo com as velhas besteiras

E não é que eu comprei o livro "Mostre-me Deus" do Fred Heeren, que decepção, comprei instigado a ouvir o outro lado eu queria ver se realmente alguém tinha achado as respostas que os ateus fazem, mas foi em vão e pior alem de nem chegar perto das perguntas mais fundamentais, ele ainda sucinta velhas falácias dos teistas como a antiga e muito batida causa primeira, aquela que diz que para todo efeito existe uma causa, portanto existiu uma causa primeira, que é simples de ser rebatida quando se pergunta e quem causou a causa primeira? Outro absurdo do livro é que ele já determinou que o universo fosse infinito, que se expande constantemente, mais um erro, evidências novas mostram que existe um certo bloqueio inflacionário, a famosa matéria escura, que ele ignora solenemente em seu livro.

Outra coisa interessante, ele diz que pesquisou sete anos para escrever o livro, e diz que somente o Deus Cristão pela mitologia criou o universo, isto ele é o "único" que estava fora do universo e que os deuses das outras religiões foram criados já com o universo pronto, bom isto é um absurdo maior ainda para não ir longe encontramos aqui no Brasil um deus muito original que é o Nhanderuvuçu é o deus supremo dos tupis-guaranis, que se manifesta por Tupã (Tupã não é um deus é uma manifestação de Nhanderuvuçu). Nhanderuvuçú não tem forma humana à chamada forma antropomórfica, é a energia que existe, sempre existiu e existirá para sempre, portanto Nhanderuvuçú existe mesmo antes de existir o Universo. A única realidade que sempre existiu, existe e existirá para sempre é a energia a qual os índios brasileiros identificam como Nhanderuvuçú. Portanto a pesquisa do nosso amigo não considerou o deus dos indígenas brasileiros que também segundo a mitologia criou a primeira mulher, Amaú e, o primeiro homem, Poronominare, bom muito interessante isto prova o que? Que qualquer um podia ter pensado nisto a 5mil anos atrás isto não é prova que deus existe e muito menos que o Deus Cristão é o verdadeiro, a religião Tupi-Guarani foi esmagada pelos jesuítas, transformando deuses em demônios. Os jesuítas durante a catequese dos indígenas brasileiros, interpretaram equivocadamente "Anhangüera" com o significado de "diabo velho" ao invés de "alma antiga", outro equívoco deles foi chamar Caaporã de "curupira" que é o mito de um demônio com forma de gente, Caaporã é a criação de Nhanderuvuçu para proteger as matas, os animais, os lagos, rios enfim tudo o que ele criou. Alem de Heeren estar errado que o Deus Cristão é o único com as características que ele deseja moldar ao seu Deus, também encontramos na Bíblia no livro de Jô – capítulo 38 – Iahweh diz que seus filhos alegremente cantavam enquanto ele lançava os fundamentos da terra, ou seja, deus está dizendo que o Universo, e a vida que ele comporta, já existiam antes da criação deste mundo. E no Gênesis é dito que no quarto dia Deus criou os corpos celestes, e no Big Bang os corpos celestes vieram antes do nosso planeta.

Bom resumo da ópera não consegui terminar o livro é péssimo tem varias coisas que eu li que da para contestar aqui (várias mesmo) só quero dizer que o livro é ardiloso e pode enganar muita gente com a sua linguagem mansa e conciliadora (?) mas esta impregnado de erros e meias verdades cuidado, qualquer duvida posso ajudar ou indicar quem possa.

O Caminho das Mulas Taubateanas

O Caminho das Mulas e o Caminho dos Homens


Este post é sobre Taubaté, mas serve para todos estes urbanistas malucos e de mentirinha que existe no Brasil.

Vou citar aqui Le Corbusier, com o seu livro “Urbanisme”. Le Corbusier “O Corvo” foi um grande Urbanista francês do começo do século XX, que utilizava grande quantidade de ironia em seus escritos. E este não foge a regra, logo no começo do livro ele mostra uma cópia do verso de um livro da escola primária francesa contendo diversas figuras geométricas, isto é, quer mostrar que qualquer criança sabe o que é geometria e que esta que é a base para qualquer urbanista.

Mas voltando ao tomo da questão segue um trecho do livro.

“... O homem caminha em linha reta porque tem um objetivo; sabe aonde vai. Decidiu ir a algum lugar e caminha em linha reta.
A mula ziguezagueia, vagueia um pouco, cabeça oca e distraída, ziguezagueia para evitar os grandes pedregulhos, para se esquivar dos barrancos, para buscar a sombra; empenha-se o menos possível.
O homem rege seu sentimento pela razão; refreia os sentimentos e os instintos em proveito do objetivo que tem. Domina o animal com a inteligência. Sua inteligência constrói regras que são o efeito da experiência. A experiência nasce do labor; o homem trabalha para não parecer. Para produzir, é preciso uma linha de conduta; é preciso obedecer às regas da experiência. É preciso pensar antes no resultado.
A mula não pensa em absolutamente nada, senão em ser inteiramente despreocupada....”

Em 1925 Le Corbusier já dizia que existiam muitas mulas planejando Paris e nas cidades do velho continente, bom como ele eu digo que aqui em Taubaté temos muitas mulas planejando o sistema viário.

Eu chamo isto de “Desplanejamento Viário de Taubaté”. Aqui sim precisamos mandar um livro do primário de geometria para os nossos desplanejadores.

Por hoje é só, tentarei dar mais exemplos com o passar do tempo.

Representantes de Deus

http://noticias.uol.com.br/ultnot/internacional/2009/12/11/ult1859u2035.jhtm

Leia primeiro a reportagem, após isto vamos a algumas considerações.

Vocês sabiam que quando um padre é ordenado ele ganha poderes mágicos? Segundo a mitologia católica ele consegue transformar uma rodela branca de trigo e água no corpo de Jesus e transformar o vinho em sangue de Jesus, só o padre ordenado é capaz desta proeza, tenha inveja Harry Potter nem você consegue isto, alem disto também é o único que consegue perdoar os pecados das pessoas, ele é tipo um antivírus para as angustias humanas. O que eu não entendo é como deus compartilha o seu poder (um tanto inútil) de transformar rodelas em corpo e vinho em sangue e não evita que o crápula abuse de criançinhas? E o pior como uma pessoa como o Papa no seu maior cinismo só diz agora que "compartilha a indignação" o que é diabos é compartilhar indignação? É tipo:


- Bom dia chefe estou indignado com a atuação de nossa diretoria neste assunto X.
- Sim, compartilho com a sua indignação e vou resolver isto.


Ou seria


- Bom dia chefe estou indignado com a atuação de nossa diretoria neste assunto X.
- Sim, compartilho com a sua indignação, mas não posso fazer nada.


E convenhamos são 40 anos de abusos, e o Papa não sabia de nada? E olhe segundo a mitologia católica, o Papa tem acesso direto com deus é o tal "o que ligares na terra, será ligado no céu, o que for desligado na terra será desligado no céu" blá blá blá, eu sei que é difícil acreditar nisto e até acho que o próprio Papa não acredita, mas 40 anos e fazer esta cara de indignado? Mesmo sem a ajuda de deus, ninguém sabia? O poder secular que teve que fazer o trabalho todo? Não adianta, eu me pego nos detalhes, para mim a coisa é simples se uma lei da física diz que um corpo em repouso tende a se manter em repouso até que uma força maior vença o seu peso e o atrito para tirar ele do repouso e esta lei funciona para tudo no mundo inteiro, sempre e nunca em nenhuma hipótese ou situação algo com força menor que o peso e o atrito conseguiu tirar ele do repouso, e quando na religião alguém fala que o padre tem poderes e faz estas coisas é como se acontecesse de um força menor tirar um corpo mais pesado e com maior atrito do repouso, isto é, a lei esta errada, isto é, o padre não tem poder nenhum, isto é, é só mais um humano que usa de sua insígnia para praticar o mal, mas na cabeça dele “como sou um homem de deus, ele esta permitindo isto, pois do contrário não me daria estas vontades que tenho, já que me deu o poder de transformar então ele me da estas vontades também”. Só me pergunto até quando vamos viver nesta escuridão até quando?

O Humano, A Evolução e A Máquina Pt 02

Richard Dawkins descreve uma forma interessante do que eu estava querendo dizer no post anterior, ele em certos termos tem uma visão parecida como a minha, mas divago no final para outros lados, eu não sei a opinião dele sobre a minha teoria (lógico), mas ele põe mais uma função as máquinas principalmente as que transmitem informações que de certa forma neste ponto complementa minha teoria, alem de dependermos das máquinas elas ainda nos ajudam passar para frente nossas características, como não somos só entidades biológicas, conseguimos por meio das máquinas criar um tipo de replicador como o DNA, transmitindo nossa cultura e nossos conhecimentos de geração para geração, talvez um dia as máquinas se auto repliquem transformando nossas informações criando mutações melhorando automaticamente o que fazemos (talvez o corretor de texto do word já algo primitivo disto), bom isto é um tipo de complementação do que eu estava falando antes sobre o futuro da evolução humana, se unir as máquinas não é uma coisa ruim, ajuda e melhora nossas chances de passar a frente nosso DNA e de sobrevivência.



"...Em "O gene egoísta" especulei que podemos estar agora no limiar de um novo tipo de usurpação genética. Os replicadores de DNA construíram para sim mesmos "máquinas de sobrevivência" p os corpos dos organismos vivos, inclusive o nosso. Como parte de seu equipamento, evoluiu nos corpos um computador de bordo: o cérebro. O cérebro desenvolveu pela evolução a capacidade de comunicar-se com outros cérebros por meio de linguagem e tradições culturais. Mas o novo meio de tradição cultural abre novas possibilidades para entidades auto-replicadoras. Os novos replicadores não são DNA nem cristais de argila: são padrões de informação que podem desenvolver-se apensas em cérebros ou em produtos que os cérebros confeccionam artificialmente - livros, computadores etc. Mas, dado que cérebro, livros e computadores existem, esses novos replicadores, que batizei de "memes" para distingui-los dos genes, podem propagar-se de um cérebro a outro, de um cérebro para um livro, de um livro para o cérebro, do cérebro para o computador, de um computador para outro. À medida que se propagam, eles podem se alterar - sofrem mutação. E talvez memes "mutantes" possam exercer os tipos de influência que aqui denomino "poder do replicador". Lembremos que isto significa qualquer tipo de influência que afeta sua própria probabilidade propagar-se..."

O mundo carece de um líder

James Hasen (cientista da Nasa) foi muito feliz ao fazer o seguinte comentário.



"Isso é análogo à questão da escravidão enfrentada por Abraham Lincoln ou a questão do nazismo enfrentada por Winston Churchill", afirmou. "Nesse tipo de questão, não se pode fazer concessões. Não se pode dizer 'Vamos reduzir a escravidão, vamos encontrar um acordo e reduzi-la em 50 ou 40 por cento'. Não temos um líder que seja capaz de captar isso e dizer o que é realmente necessário."


Precisamos de um líder que saiba como lidar com a situação, precisamos de pessoas que entendam que sem o meio ambiente não irá existir mais humanos e não adianta rezar (não mesmo), e sem humanos não vai existir consumo, fabricas e o tão bonitinho "crescimento econômico" será que milhões de pessoas devem morrer primeiro?

 Mas se os lideres são horríveis as pessoas que eles representam são piores ainda, ninguém promove nem sequer um embargo econômico as empresas poluidoras e da crédito para as que são limpas, precisamos mais do que nunca de conscientização em nível mundial, não adianta deixar na mão de 15 pessoas a vida de 6 bilhões de outras, vamos mudar ou será tarde demais.

Um pouco de humor

Ator e comediante conta como se tornou ateu e fala um pouco sobre criacionismo logo em seguida. (eu tenho uma opinião muito parecida com a dele)

Ps. Para habilitar a legenda clique no canto inferior direito na opção de "Habilitar Legenda" em seguida volte o filme. ;-)

Piada de mau gosto?

'O Brasil mandou 50 strippers e meio quilo de pó', disse o ator.
Williams foi entrevistado em programa popular nos EUA.


http://g1.globo.com/Noticias/Rio/0,,MUL1398217-5606,00-ROBIN+WILLIAMS+FAZ+PIADA+DE+MAU+GOSTO+SOBRE+ESCOLHA+DO+RIO+PARA+AS+OLIMPIAD.html
Segundo o G1 a piada do Robin Williams foi de mau gosto, eu achei ela é muito engraçada, o pó deve ter vindo do tráfico de drogas que domina a sede da futura Olimpíada. Não é porque sou brasileiro que devo concordar com esta palhaçada de falso nacionalismo que a Globo esta fazendo, este oba oba que o Rio de Janeiro é lindo e maravilhoso é a mais pura mentira.

Qual é o livre-arbítrio de uma criança?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u654108.shtml

Vejam esta reportagem acima antes.

Todos que acompanham este blog sabem muito bem o que acho sobre o livre-arbítrio se quiser veja alguns post's como a minha opinião

http://psoethe.blogspot.com/2008/10/o-livre-arbtrio.html

http://psoethe.blogspot.com/2009/07/o-homem-nao-passa-de-ferramenta-nas.html

http://psoethe.blogspot.com/2008/09/teologia-o-nada.html

Em resumo o livre-arbítrio divino é uma invenção teológica para tirar de deus a responsabilidade pelo mundo, mas só quando eles querem porque vivem falando que deus "olha por nós" que deus "nos ajuda".

Bom o que eu queria saber era exatamente o que um garoto de 2 anos de idade sabe sobre o livre-arbítrio que deus lhe deu, ou então porque deus deu livre-arbítrio para um homem pai de uma criança de 2 anos de jogar ela do 18 andar de um prédio? Que deus é este? Se deus existe, eu não posso provar e nem o contrário, mas torço por caso ele existir não seja este deus que nos deu livre-arbítrio porque alem de sarcástico ele é mal e se não é mal é burro, só um ser burro ou mal o suficiente daria livre-arbítrio para os humanos.

Sobre o desastre do Rodo Anel

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/11/18/ult5772u6216.jhtm


Vejam esta reportagem é muito boa e verdadeira, infelizmente o Brasil ficou parado 20 anos e agora os governos estão em uma verdadeira corrida armamentista para executar as obras, de um lado é a população que exige mais metrôs, menos engarrafamentos, menos poluição, mais estradas, mais escolas, mais hospitais, mais tudo, o que não é errado do outro lado esta o governo que por mais boa vontade que tenha não vai conseguir construir tudo do dia para a noite, no caso de São Paulo existem prazos impossíveis de se executar ai gera a pressão aliada com a falta de preparo, mas não é só em São Paulo, o PAC é todo ele uma panela de pressão é que não aparece na mídia mas por conhecimento próprio já morreram pessoas nas obras do PAC, o problema que morrer 2 em São Paulo e 2 na puta que pariu é que em São Paulo vai aparecer mais, principalmente quando existem pessoas querendo fazer uso político da situação, os dois casos estão errados. A população deve ser mais paciente, um viaduto não se faz da noite para o dia e a pressão é grande vindo da população pro governo e para os construtores e do governo (que ai age errado, pois devia regular a sociedade) com os construtores/projetistas, digo de experiência própria em Itaboraí-RJ uma pessoal local ao saber que eu trabalhava na obra do COMPERJ a primeira coisa que me falavam era "E ai termina quando? Estamos ansiosos" são pessoas leigas exercendo pressão no governo e eles nos engenheiros. O que eu quero dizer é que existem muitas variáveis em todo o processo, inclusive a falta de experiência, às vezes não podemos só bater no governo X ou Y, nos batemos quando não da certo e batemos porque esta demorando, tem que bater quando esta errado, mas ser consciente ao votar e entender porque ainda não esta pronto X ou Y obra, caso clássico aconteceu com o Fernando Henrique que teve um plano de governo de 20 anos e esta morto politicamente, muitos acham que foi o Lula que fez o Brasil subir, isto é, o FHC trabalhou bastante para no final as pessoas acharem que ele foi um péssimo presidente, assim entendemos o porque da pressa dos governos em terminar tudo logo no mandato deles porque se deixar um tijolo para o próximo terminar o povo ignorante vai achar que foi o atual quem fez e não o antecessor. No final acaba tudo sendo problema do povo, o povo fala mal porque demora, não reconhece trabalho de bastidores (projeto, planejamento, cronogramas alongados), como todo bom brasileiro ele é imediatista, não consegue esperar, infelizmente vivemos 20 anos sem fazer nada no país, e vale lembrar que não basta ter começado em 1994 que então em 2014 esta tudo certo, de 1994 até 2014 estamos acertando o "pra trás" agora vamos acertar de 1994 até 2014 e assim vai como uma bola de neve, até uma hora com muito planejamento e projeto conseguirmos ter uma infra-estrutura que cresce normal com o crescimento do pais, e isto não é do dia para a noite e não é com Engenheiros formados em faculdades caça-níqueis e sem nenhuma experiência é com trabalho calmo e conhecimento. Então como engenheiro peço calma a população, calma aos governos, investimentos em qualificação, mais fiscalização, menos corporativismo e principalmente mais trabalho de todos.

O Humano, A Evolução e A Máquina

O Humano
Somos todos que estão lendo isto chamados de humanos (pelo menos por enquanto) entendemos o mundo a nossa volta, sabemos interagir com ele e deixar às vezes ele interagir a nosso favor, nossa capacidade de analise é superior que as outras espécies, no que tange a sobrevivência ela é muito maior, tal como somos estamos a poucos mil anos neste mundo um pequeno piscar de olhos na história de nosso planeta e um pensamento rápido na história do espaço-tempo, mas mesmo assim conseguimos fazer muitas coisas que outros animais não conseguem, apesar de não concebidos desta maneira pelas forças evolucionárias, somos o animal mais rápido, o mais forte, o que tem a melhor visão, a melhor resistência, a maior inteligência em praticamente tudo hoje somos melhores que os outros animais, mas estamos caminhando para sermos absolutamente os melhores até em longevidade. Você deve estar achando que sou maluco, talvez, mas vou explicar melhor minha teoria.

A Evolução

Muitas pessoas tendem a achar que o humano é a espécie mais evoluída existente na Terra, bom isto até pode ser verdade, mas só se você colocar pontos de vista.
Vamos pensar da seguinte maneira a milhões de anos atrás um tronco evolucionário especiou em dois ramos um os primatas como o chimpanzé e outro os primeiros hominídeos, os primatas diferentes dos hominídeos são muito mais capacitados a sobreviver na selva primitiva eles tem até hoje um olfato melhor e instinto muito superior ao humano, eles conseguem sobreviver só com o que existe na floresta, eles não plantam nada, não armazenam nada, não criam nada, os hominídeos tinham grandes dificuldades para conseguir isto, a evolução não foi grata com eles, os tornou inaptos a sobrevivência nas florestas e em cima das arvores, não tinham as habilidades que os outros primatas tinham, tiveram que descer das arvores e ficar a mercê dos predadores, mas sem saber (lógico) a evolução pelo acaso criou seres que tinham que pela primeira vez utilizar algo que a natureza não deu para eles para poder sobreviver, quando o primeiro hominídeo pegou o primeiro pedaço de pau e matou o primeiro predador para se proteger e não para se alimentar estava ai sentenciada a dependência humana por outros objetos que não só o próprio corpo. Após alguns passos evolucionários sobrou o homo-sapiens que de todos os hominídeos que estiveram aqui é o hominídeos mais tosco em termo de força, instinto, rapidez entre diversos outros atributos físicos, os australopithecus por exemplo tinham uma capacidade de regenaração (cortes e partes quebradas do corpo) muito maior que o homo-sapiens, isto é, o australopithecus era muito mais adaptado naturalmente ao mundo, já o homo-sapiens necessitava (e necessita) de artifícios para ter esta adaptação, mas isto não foi de forma alguma uma coisa ruim para estes hominídeos mais desajeitados pois na falta desta habilidades eles usaram a natureza para dar isto a eles, veja bem solte hoje uma família na natureza e proíba ela de utilizar qualquer artifício que não seja o próprio corpo para sobreviver, presumo que em poucas semanas não teremos mais nenhum deles vivos. Concluindo, somos totalmente dependentes do que criamos para não só facilitar nossa sobrevivência, mas principalmente para viabilizar a sobrevivência, minha visão é que sem a tecnologia não estaríamos aqui, um simples pedaço de pau talhado para matar um predador é uma tecnologia, usar uma cambucá para guardar água para a época de seca é uma tecnologia, usar o fogo para queimar a gordura e amaciar os músculos da presa para facilitar a digestão é uma tecnologia, e nenhum outro animal usa isto. Somos os seres mais toscos que a evolução criou, ainda bem, porque com a curiosidade conseguimos criar máquinas.

A Máquina

Tudo que o humano é depende de outrem e não é de deus que estamos falando (lógico que não) estamos falando das máquinas, as máquinas em minha opinião não foram concebidas inicialmente para facilitar a nossa vida, mas sim para a sobrevivência, até hoje utilizamos as maquinas para sobreviver, por exemplo, depois da revolução industrial tivemos significativo aumento médio da vida dos seres humanos, logicamente em minha opinião pelo aumento de máquinas, sem as maquinas não sobrevivemos ao mundo hostil. Hoje a adaptação a sobrevivência de muitas pessoas necessita exclusivamente das máquinas, engenheiros que não sabem utilizar um computador estão fadados ao fracasso, não existe nenhuma empresa de terraplanagem que use as mãos para escavar e os pés para compactar, usamos máquinas para isto, e em tudo que olhamos as máquinas estão conosco, logo concluo que apesar da evolução não ter nos dado artifícios para sobrevivermos ela por acaso nos deu a curiosidade fator fundamental para utilizarmos maquinas para suprir nossa deficiência evolucionária, somos mais rápidos que leopardos graças ao carro, enxergamos melhor que uma águia graças ao telescópio e ao microscópio entre outros como até o raio x, vivemos mais graças as vezes e muitas vezes graças a seringa, imaginem a dificuldade de fazer um tubo metálico com décimos de milímetro, portanto todos os seres humanos são meio animal e meio máquina e isto não precisa estar integrado ao humano, apesar que para muitas pessoas um celular é mais importante que vários órgãos, ou seria o celular mais um órgão? Quem vive sem um celular?


Resumindo estou elaborando um modelo matemático (mais gráfico no começo) para explicar a evolução de seres humanos mais “maquina” contra seres humanos mais naturais. Vamos ver no que vai dar.

Saramago

Este escritor português com 87 anos (é incrível fico pasmo) lançou recentemente o livro "Caim" que vem fazendo um estardalhaço na Europa, todos estão contra o ganhador do Nobel de Literatura, vamos a algumas declarações dada a uma reportagem sobre este novo livro de Saramago

O titulo:

Deus não existe fora da cabeça das pessoas

Começa ótima a reportagem isto é com certeza uma verdade, deus só existe na cabeça dos que acreditam, fora da cabeça, deus não se manifesta, não é nenhuma força, não é nenhuma entidade, nada, absolutamente nada.

Continuemos:

Ubiratan Brasil - O Estado de S. Paulo

FRANKFURT - Da doença que quase lhe custou a vida no ano passado, José Saramago exibe poucos resquícios, como uma magreza ligeiramente mais acentuada que a habitual. A língua, porém, continua ferina e, prestes a completar 87 anos (em novembro), o escritor português comemora o lançamento de um novo livro, Caim (Companhia das Letras, 176 páginas, R$ 36, à venda a partir de segunda-feira), disparando críticas a torto e a direito.

O ESCRITOR - 'O cérebro humano é um grande criador de absurdos. Deus é o maior deles', garante ele Primeiro, contra um desafeto antigo, Deus - se em O Evangelho Segundo Jesus Cristo (1991) apresentou sua provocativa visão do Novo Testamento, em Caim Saramago volta aos primeiros livros da Bíblia, do Éden ao dilúvio, ao mostrar a jornada do personagem principal, depois de assassinar seu irmão Abel. Em seu trajeto, Caim amaldiçoa o amargo destino reservado por Deus.

Nesta semana, quando esteve em Turim para o lançamento de sua obra anterior, O Caderno (seleção de textos divulgados em seu blog), José Saramago revelou seu desprezo pela crença dos religiosos, em especial os católicos. Ele chamou o papa Bento XVI de "cínico" e disse que a "insolência reacionária" da Igreja precisa ser combatida com a "insolência da inteligência viva". "Que Ratzinger tenha a coragem de invocar Deus para reforçar seu neomedievalismo universal, um Deus que ele jamais viu, com o qual nunca se sentou para tomar um café, mostra apenas o absoluto cinismo intelectual desta pessoa."

Incrivelmente lúcido foi Saramago nesta declaração sempre tentei escrever como pode um ser como o Papa podia existir, estudado e com boa bagagem de vida ele só pode ser um cínico, sem duvida.

Na Itália, o escritor aproveitou para novamente criticar o primeiro-ministro Silvio Berlusconi. "Assim como a eleição de Barack Obama foi um sinal de esperança para o mundo, a sentença da Corte Constitucional contra a imunidade de Berlusconi é um sinal de esperança para o povo italiano, que deve retomar seu caminho", afirmou o escritor.

Ele se referiu à queda da Laudo Alfano, lei que garantia imunidade penal aos quatro maiores cargos do governo da Itália, inclusive o primeiro-ministro, e que foi derrubada pela Justiça na semana passada. Com isso, Berlusconi voltará a responder pelos processos nos quais é citado.

É possível, portanto, que Saramago continue desferindo seus golpes verbais amanhã, em Penafiel, cidade portuguesa que lhe fará homenagem e onde ocorre o lançamento oficial de Caim. Sobre essa obra, que foi apresentada à imprensa mundial em Frankfurt, durante a Feira do Livro, Saramago respondeu, por e-mail, às seguintes do Estado, também sob um certo mau humor.

A ideia de 'Caim' surgiu há alguns anos, mas o senhor já disse que a história só começou a tomar forma em dezembro do ano passado. Por que justamente nessa época?
Não perguntamos a uma maçã por que amadureceu naquele momento e não noutro. Neste sentido o escritor é uma maçã, tem uma ideia, desenvolve-a pouco a pouco, até que sente que está pronto para começar a escrever. O que há de mais complicado nesse processo se passa no subconsciente, um subconsciente que trabalha por conta própria e só depois apresenta os resultados.

Em outra entrevista, o senhor disse também que utiliza seus romances como veículo para reflexão sobre a vida. Em que aspecto a religiosidade é cabível na reflexão proposta por 'Caim'?
Caim é um livro escrito contra toda e qualquer religião. Ao longo da História, as religiões, todas elas, sem exceção, fizeram à humanidade mais mal que bem. Todos o sabemos, mas não extraímos daí a conclusão óbvia: acabar com elas. Não será possível, mas ao menos tentêmo-lo. Pela análise, pela crítica implacável. A liberdade do ser humano assim o exige.

O senhor acredita que o tom antirreligioso de 'Caim' provocará semelhante celeuma como aconteceu com O Evangelho Segundo Jesus Cristo? Pergunto isso porque, em 'A Viagem do Elefante', são postas a nu muitas das hipocrisias da Igreja Católica - os católicos já se acostumaram com José Saramago?

Eu não gostaria mesmo que se acostumassem, mas espero, se forem sensatos, que não se metam com um livro que não lhes diz respeito.

Se O Evangelho Segundo Jesus Cristo despertou a ira de parte da comunidade católica mundial quando lançado, o senhor acredita que 'Caim' provocará o mesmo entre os religiosos judeus?
É possível. Será necessária uma argumentação muito retorcida para explicar e justificar os atos de barbárie de que a Bíblia está repleta. Em todo o caso, tenho a pele dura. Nada do que possam dizer me surpreenderá.

O senhor ainda sente necessidades de ajustar contas com Deus, mesmo acreditando que ele só existe na cabeça das pessoas? (pergunta besta do reporter, como você vai ajustar contas com algo que não existe?)

Deus não existe fora da cabeça das pessoas que nele creem. Pessoalmente, não tenho nenhuma conta a ajustar com uma entidade que durante a eternidade anterior ao aparecimento do universo nada tinha feito (pelo menos não consta) e que depois decidiu sumir-se não se sabe para onde. O cérebro humano é um grande criador de absurdos. E Deus é o maior deles.

Homenagem

José Saramago é o homenageado da 2.ª edição da Escritaria, festival literário que haverá na cidade portuguesa de Penafiel. Amanhã à noite, ocorre lá o lançamento oficial de Caim, fechando o evento. Convidados especiais são esperados, como os brasileiros Fernando Meirelles e Nélida Piñon. O cineasta, aliás, participa hoje de uma conversa com o público após a exibição de seu filme Ensaio Sobre a Cegueira. Um documentário inédito, aliás, foi visto pela primeira vez pelos portugueses - chama-se apenas José Saramago e foi dirigido por António Castanheira. O escritor ainda será lembrado por um projeto arquitetônico encomendado pela prefeitura da cidade e inspirado em sua obra, chamado Cidade das Personagens. Por fim, ainda hoje, Saramago e a mulher Pilar participam da entrega de um prêmio literário que leva seu nome, dedicado a novos autores.


Um resumo básico da obra é que ela vai explorar as incongruências bíblicas que muitos dizem ser a palavra de um ser complexo que criou algo super complexo que é o universo, esta complexidade e perfeição encontrada no universo não é encontrada na bíblia logo existe algo errado, ou na bíblia ou na criação do universo, não é possível que seja o mesmo deus.

Uma frase

Uma frase muito interessante


Deus? Uma superfície de gelo ancorada no riso. Isso era Deus. Ainda assim tentava agarrar-se àquele nada, deslizava geladas cambalhotas até encontrar o cordame grosso da âncora e descia em direção àquele riso. (Hilda Hilst, “Com os meus olhos de cão”.)

É uma bela representação do que eu sentia quando acreditava em deus

Um mito a menos

Leiam esta reportagem


http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,com-tecnicas-medievais-cientistas-criam-replica-do-sudario,446266,0.htm


O anuncio da reportagem é o seguinte


"Com técnicas medievais, cientistas criam réplica do sudário."



Aqui alem de termos um cacareco a menos dos religiosos, para ficar aporrinhando os cientistas. Mas o melhor da noticia é a prova de como pensam os cientistas e como pensam os religiosos, o Sudário foi descoberto pelos idos anos 1300 pelos templários, desde aquela época ele é reverenciado por milhões de católicos como prova cabal da ressurreição de Jesus, os cientistas pelo contrário não gostam de aceitar assim de cara uma coisa e depois de muito especular e pedir para o Vaticano uma chance de analisar o Sudário, em 1988 os cientistas conseguiram realizar um teste muito preciso chamado Teste do Carbono 14 pelo teste conseguimos saber com relativa precisão em que ano foi feito o Sudário, e adivinhem o que o teste nos falou? Isto que o sudário foi feito nos anos 1000 a 1300, justamente na época em que apareceu pela primeira vez, mas permanecia a duvida de como naquela época eles conseguiriam reproduzir aquele artefato. Mas na ciência o jargão utilizado pelos crentes que "Algo que não tem explicação só pode ser obra de deus" é (ainda bem) totalmente ignorado e depois de 20 anos de muitos testes e técnicas conseguiram reproduzir com técnicas medievais o mesmo Sudário. Isto é a ciência mais uma vez mostrando que existe uma explicação melhor, mais simples e verdadeira, mesmo com algo que faz 700 anos que é dito como verdadeiro e real.

Qual é a falsa e qual é a "original"?

Quando iremos nos livrar destas crendices populares de épocas mediáveis? E me pergunto se algo de 700 anos atrás era falso, algo de 2000 anos não poderia ser também?

Corpo de Cristo

Veja esta noticia

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL1316276-5605,00-LADRAO+INVADE+IGREJA+FURTA+HOSTIAS+E+ESCREVE+SALVE+LUCIFER+NA+PAREDE.html

Tirando a parte ridícula sobre o cara ter escrito "Salve Lúcifer" que eu quero deixar bem claro aqui que ateus não são satanistas, muitos brincam com isto para mostrar que nem deus nem o diabo existem esta brincadeira foi muito difundida pelas bandas de Rock para chocar e ter mais publicidade começaram a usar lendas sobre o diabo em suas musicas shows etc. etc., mas eles mesmos sabem que isto é tudo parte de um show, pois o rock na sua essência é do contra.

(Exemplo do uso do folclore em cima das lendas sobre o demônio (Flight 666))

Mas uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa, o que eu quero focar na noticia é sobre o corpo de cristo, que os católicos acham que faz parte da hóstia após ela ser consagrada, lógico que não é físico, são mais metafísicos como eles gostam de falar, que a hóstia consagrada é um alimento para a alma, onde você recebe literalmente uma parte de Jesus (sic), lógico que é uma invenção esta explicação, na falta de algo melhor para eles explicarem empurram esta invenção teológica que muitos por pura falta de ceticismo acreditam como verdade absoluta, mas algo parecido como a transmutação do corpo de Cristo em uma hóstia de farinha e água, pode ser encontrado facilmente em livros do Harry Potter, condenados veementemente pela igreja Católica como sendo um livro de bruxaria e feitiços, ora seria o que então a consagração da hóstia senão um feitiço?

Veja bem, antes da consagração da hóstia ela é só uma rodela branca de farinha água e sal (se eu não me engano), somente apos a consagração que é no ato que o padre diz uma sequência de palavras como uma hóstia principal erguida e as outras em um cálice com toda a igreja de joelhos, que por mágica estas rodelas brancas se transforma individualmente no corpo de Cristo, ora ora isto é o que? Mágica, feitiçaria! Claro que é sem duvida, mas todos nos sabemos que o Harry Potter é ficção, o problema é que considerar uma hóstia consagrada sendo o corpo de Cristo como algo factível é muito prejudicial para a sanidade de qualquer pessoa normal.

Opinião

De a sua opinião

http://www.senado.gov.br/agencia/default.aspx?mob=0


Eu queria ver se o ateísmo fosse ensinado em escolas, se todos iam ficar tão conformados assim, porque em um estado de direito deveríamos ter todos os ensinos que compreende religião e não religião ou então as nossas crianças deviam escolher ou não participar do ensino, e se fossem discriminadas deviam receber as sanções prevista em lei, todos são iguais, tanto os que acreditam quanto os que não acreditam.